УслугиГотовые решенияКлиентыО компанииПроектыКонтакты
Магазин готовых решений
Профессиональное юридическое
сопровождение IT-проектов

Решение по нарушению деловой репутации доменом antirao.ru

Обсуждение арбитражной практики, правовых событий, новостей и ресурсов

Решение по нарушению деловой репутации доменом antirao.ru

Сообщение itlawyer » 13 фев 2010, 17:07

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ
Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 октября 2009 г.
Дело №А40–70376/09–27–557

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2009 года
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2009 года

Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Хатыповой Р.А.
При ведении протокола судьей рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Российское Авторское Общество» к Миланиной М. А., Протасову П.В.
3–е лицо: ЗАО «РСИЦ»
о защите деловой репутации
приняли участие:
от истца: Моряева И. Ю. — дов. от 12 декабря 2008 года,
от ответчика: Протасова П. В. — Серго А. Г. — дов. от 11 августа 2009 года,
от ответчика Миланиной М. А. — Кравченко Ф. Д., Миланин С. А. — дов. от 14 июля 2009 года,
от 3–го лица 3АО «РСИЦ» — Гринкевич А. П. -дов. от 23 марта 2009 года

установил:

ООО «Российское Авторское Общество» обратилось в арбитражный суд с иском о защите деловой репутации (с учетом уточненных в соответствии со ст. 49 АПК–РФ требований и привлечения третьего лица Протасова П. В. в качестве соответчика в судебном заседании 07 октября 2009 года), в котором просило:
1. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» следующие сведения:
— доменное имя сайта «www.antirao.ru».
2. Обязать Миланину М. А. — администратора домена «antirao.ru» с 07 апреля 2008 года по 13 мая 2009 года — изменить название доменного имени сайта «www.antirao.ru», в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, исключив из него «antirao».
3. Обязать Протасова П. В. администратора домена «antirao.ru» с 10 июня 2009 года по настоящее время — изменить название доменного имени сайта «www.antirao.ru», в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, исключив из него «antirao».
4. Обязать Протасова П. В. опровергнуть сведения, указанные в п.1 просительной части искового заявления, путем публикации резолютивной части решения суда по настоящему делу под заголовком «Опровержение сведений, порочащих деловую репутацию Российского Авторского Общества, на всех страницах сайта «www.antirao.ru» с размером текста не менее размера, используемого на сайте випааи «www.antirao.ru» для заголовков информационных сообщений, установив срок, в течение которого данное опровержение должно быть доступно для просмотра — не менее одного года.
5. Взыскать с Миланиной М. А. 300000 рублей в качестве возмещения нематериального (репутационного вреда), причиненного умалением деловой репутации истца.
6. Взыскать с Миланиной М. А. расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей и судебные издержки в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании от 07 октября 2009 года истец заявил об отказе от иска к ЗАО «РСИЦ», ЗАО «РСИЦ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Представители ответчиков иск не признали.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений, в частности, в печати, и других средствах массовой информации.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно–хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Проверяя наличие указанных обстоятельств, арбитражным судом установлено, что с 07 апреля 2008 года по 13 мая 2009 года администратором домена antirao.ru являлась Миланина М. А., с 10 июня 2009 года администратором домена является Протасов П.В.
Оценив оспариваемые сведения — доменное имя «antirao.ru», арбитражный суд приходит к выводу о том, что данное доменное имя не может быть признано сведением, не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию истца.
Как видно, слово «antirao» (без буквосочетаний www, ru) не имеет устоявшегося семантического значения в русском языке. Истцом не доказано, что приставка «anti» в слове «antirao» эквивалентно значению слова «противоправный», «враждебный».
Не подтвержден доказательствами и довод истца о том, что «лингвистически доменное имя «antirao.ru» равнозначно утверждению «РАО осуществляет противозаконную деятельность и с этим нужно вести борьбу».
Кроме того, суд находит, что данное доменное имя не может быть проверено на предмет соответствия действительности, слово «antirao» не содержит каких–либо утверждений или фактических сведений об истце.
Таким образом, истец не доказал распространение ответчиками не соответствующих действительности и порочащих его деловую репутацию сведений.
Оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь ст. 152 ГК РФ, ст. 64, 65, 167–171 АПК РФ, суд

решил:

Принять отказ истца от иска в отношении к ЗАО «РСИЦ», производство по делу в этой части прекратить.
В удовлетворении исковых требований к Миланиной М. А., Протасову П. В. отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в 9 Арбитражный апелляционный суд.

Судья Р. А. Хатыпова

Источник: http://www.msk.arbitr.ru/?id_sec=348&id=809058

Метки: Защита деловой репутации Арбитражны суд
itlawyer
Новичок
 
Сообщений: 14
Зарегистрирован: 13 фев 2010, 16:54

Вернуться в Смежные вопросы

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron
Компания
О компанииКомандаНовостиКонтакты
Услуги
Составление договоровИнтеллектуальная собственностьНалоговые консультацииАбонентское обслуживаниеАрбитражВЭД
Готовые решения
Для разработчиковДистрибьюторамИнтернет-сервисамВеб-студиямСтартапам
Информация
Новости праваПубликацииФорумFAQКарта сайта

© ООО «АйТи-Лекс», 2008–2016
Правовая информация

При цитировании материалов гиперссылка на данный сайт обязательна