УслугиГотовые решенияКлиентыО компанииПроектыКонтакты
Магазин готовых решений
Профессиональное юридическое
сопровождение IT-проектов

Агентирование

Лицензирование программ для ЭВМ, льгота по НДС, учет НМА, налогообложение услуг технической поддержки, налоги по операциям с нерезидентами, налоговая оптимизация

Агентирование

Сообщение Selivanov » 24 сен 2009, 11:19

optimizator

538 дней назад 04.04.2008

Хотел уточнить, не изменилось ли чего при агентировании.

Допустим, пользователь нанял нашу фирму в качестве агента, который будет действовать от своего (т.е., нашего) имени за счет пользователя. Что-то вроде агентирования по схеме комиссии.

Мы, как агент пользователя, приобретаем лицензию от своего имени у правообладателя и передаем все права и обязанности по этой лицензиии договору пользователю(принципалу) на основании нашего с ним агентского договора.

Что с НДС? Лицензия без НДС, а наши услуги агента с НДС?


Виталий Селиванов


Да, суммы, которые пройдут через Вас как агента будут без НДС, исключая агентское вознаграждение. Позвольте полюбопытствовать, это Вы для исключения обязанности по раздельному учету придумали? Или была какая-то другая мысль?

optimizator

Цитата:
Да, суммы, которые пройдут через Вас как агента будут без НДС, исключая агентское вознаграждение. Позвольте полюбопытствовать, это Вы для исключения обязанности по раздельному учету придумали? Или была какая-то другая мысль?


Комплекс мыслей, про раздельный учет - не главное. От бизнеса, в основном, отталкиваться приходится. Разные варианты прорабатываем и применяем.

Можете смеяться, но есть пользователи, которые не воспринимают сублицензирование, они не хотят понимать, что это такое. Вынь им да положь "лицензионный договор" без НДС напрямую с правообладателем. Приходится идти на компромисс, придумывать агентирование по схеме комиссии. Правообладатель в этой схеме продолжает работать с нами, а мы по комиссии отдаем лицензию пользователю, делая вид, что мы его агент. Так что - все прозаичнее.


Виталий Селиванов


Предлагаю провести некоторую ревизию общих обсуждений по посредническим договорам на распространение ПО.
С увеличением количества тем и прошествием некоторого времени стало достаточно сложно вспоминать ранее высказанные суждения и общие решения.

В частности по теме агентирования я хотел уточнить насколько ранее обсуждавшаяся схема соответствует размышлениям в новой ветке Заключение лицензионного договора агентом. Насколько я помню, ранее мы обсуждали с Вами в основном налоговые вопросы да еще по ВЭД. Однако выводы, сделанные в одном контексте не всегда отвечают на все вопросы и могут быть не применимы к прочим ситуациям.

potimizator

Цитата:
Предлагаю провести некоторую ревизию общих обсуждений по посредническим договорам на распространение ПО.

С увеличением количества тем и прошествием некоторого времени стало достаточно сложно вспоминать ранее высказанные суждения и общие решения.

В частности по теме агентирования я хотел уточнить насколько ранее обсуждавшаяся схема соответствует размышлениям в новой ветке Заключение лицензионного договора агентом. Насколько я помню, ранее мы обсуждали с Вами в основном налоговые вопросы да еще по ВЭД. Однако выводы, сделанные в одном контексте не всегда отвечают на все вопросы и могут быть не применимы к прочим ситуациям.



К выводам я бы отнес налоговые аспекты посреднической деятельности. В них не обнаружено ничего нового. Лицензия - льгота по НДС, услуги посредника - без льготы.

Давайте разбираться с агентированием применительно к лицензионному договору.

1. Агентирование от правообладателя или от пользователя по схеме договора поручения. Это, надеюсь, не вызывает серьезных вопросов. Агент от имени и за счет принципала (правообладателя или пользователя) заключает лицензионный договор, соответвенно с пользователем или правообладателем.

2. Агентирование по схеме комиссии. Вопрос, который подняла Елена у меня тоже где-то был в памяти. Но я не стал его развивать, полагая, что агентирование по схеме договора комиссии от пользователя (не правообладателя) возможно.

Давайте разбираться.

2.1. Агентирование по схеме комиссии от правообладтеля. Полагаю, что оно не возможно. Аналогия с услугами связи, на оказание которых требуется специальная лицензия органа исполнительной власти - уместна.

Есть класс случаев, когда агент не может заключать договоры с пользователем от своего имени, но за счет принципала. Ему это запрещено законом, у него нет права действовать в такой ситуации от своего имени.

2.2. Агентирование по схеме комиссии от пользователя. Вот тут есть сомнения. Видел я такие схемы, пусть криво, но их применяют для услуг, в т.ч. услуг связи.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

- Что это значит практически для услуг и услуг связи, в частности? К примеру, фактический пользователь поручил агенту по схеме договора комиссии заключить абонентский договор с оператором связи за счет фактического пользователя, как принципала. Оператор видит в сделке абонента (агент). Ему может быть назван в сделке принципал (пользователь, не абонент обратите внимание и см. все известные мне правила оказания услуг связи, вот она - разница в терминах). Пользователь может даже вступить в непосредственные отношения по исполнению сделки (абоненткого договора) с оператором связи, оплачивать, пользоваться услугами, что-то делать во исполнение договора. Отвечает же и все права имеет по абонентскому договору абонент (принципал). Такое у меня впечатление, что это нормально. Операторы связи смотрят на это спокойно. Мы тоже редко, но так делаем.

- Что это значит практически для лицензионного договора? Вот тут есть, конечно, сомнения. Пользователь поручил агенту от имени агента но за счет пользователя заключить лицензионный договор с правообладателем на использование ПО.

Кто получил по сделке (лицензионный договор) право на использование? Такое впечатление, что агент получил право. Хотя, мне хотелось бы верить, что все же можно сделать так, что без сублицензирования пользователь(принципал)вступил с правообладателем в непосредственные отношения по исполнению сделки - и право на использование все же получил пользователь(принципал).

"...был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки" - что мы будем здесь думать? Кто получил право на использование ПО? Мог ли это быть пользователь(принципал)?

optimizator

Цитата:
Отвечает же и все права имеет по абонентскому договору абонент (принципал).


абонент - агент, я хотел сказать


Виталий Селиванов


У меня нет возражений по обоснованности использования агентского договора по схеме договора поручения для получения лицензий или оказания услуг вне зависимости чью сторону представляет агент.
Но есть сомнения в возможности применения комиссионной схемы, т.к. комиссионный договор, строго говоря, предназначен для оборота вещей (товаров), а не услуг или имущественных прав.
Т.е. для дистрибьюции ПО на материальных носителях обе формы агентского договора вполне подходят. Когда речь заходит о правах, возникает закономерный вопрос как быть агенту с правами и обязанностями по договору, заключенному в интересах принципала?
Комиссионер по исполнении договора должен передать комитенту все полученное по сделке, а комитент принять и освободить комиссионера от принятых обязательств. В отношении вещей вопрос решается просто, т.к. ГК предусмотрел возникновение права собственности на них непосредственно у комитента, а вот с имущественными правами получается проблема. Получается, что когда в качестве комитента (принципала) выступает пользователь, агент должен передать ему полученное от правообладателя имущественное право или уступить право требования его передачи, а пользователь обязан выплатить лицензионное вознаграждение посредством принятия долга перед правообладателем или посредством фактической оплаты. В случае когда комитент (принципал) является правообладателем, агент обязан перечислить ему полученное от пользователя вознаграждение или уступить право требования выплаты, а правообладатель освободить его от обязанности выдать пользователю лицензию. Представляется, что последнее возможно только при переводе на правообладателя долга.
Т.о. все эти схемопостроения требуют замены агента в заключенной сделке принципалом. Т.е. до совершения замены обязательство по передаче имущественных прав не может быть исполнено.



optimizator

Цитата:
Получается, что когда в качестве комитента (принципала) выступает пользователь, агент должен передать ему полученное от правообладателя имущественное право или уступить право требования его передачи, а пользователь обязан выплатить лицензионное вознаграждение посредством принятия долга перед правообладателем или посредством фактической оплаты.


Т.о. все эти схемопостроения требуют замены агента в заключенной сделке принципалом. Т.е. до совершения замены обязательство по передаче имущественных прав не может быть исполнено.



Ну, да, замена. Агент должен передать все исполненное по сделке принципалу. Агент уже оплатил от своего имени лицензию правообладателю. Но, предположим, агент еще не воспользовался правом требования передачи ему имущественного права (лицензии). Договор у агента с правообладателем составлен так, что лицензию агент оплатил, а право использования еще не получил, оно в какой-то другой момент будет предоставлено правообладателем, позже.

Почему агент не может уступить право требования передачи лицензии принципалу до того, как сам получил права по лицензии?

Почему принципал не может оплатить агенту (не правообладателю) не только вознаграждение агента (ну это ладно), а так же уже совершенные расходы агента по оплате агентом лицензионного вознаграждения правообладателю?


Виталий Селиванов


То, что лицензионный договор может быть как реальным (когда права передаются в момент заключения). та и консенсуальным (с обязательством последующей передачи), думаю, всем понятно. Вот только как Вы полагаете оформлять эту самую передачу? Определять моментом начала использования?

optimizator

Цитата:
Вот только как Вы полагаете оформлять эту самую передачу? Определять моментом начала использования?


Ну, например так.


Виталий Селиванов


И что, Вы реально собираетесь оформлять уступку права требования? В общем данная схема вызывает массу вопросов, которые описаны выше.
С позиций налогообложения больше всех попадает агент, т.к. пользователь так и так использует ПО,т.е. его расходы можно обосновать. Правообладатель тоже включит суммы дохода в декларацию. А вот агент не покажет ни доходов, ни расходов по сделкам, которые могут быть переквалифицированы налоргами.

optimizator

Цитата:
И что, Вы реально собираетесь оформлять уступку права требования? В общем данная схема вызывает массу вопросов, которые описаны выше.
С позиций налогообложения больше всех попадает агент, т.к. пользователь так и так использует ПО,т.е. его расходы можно обосновать. Правообладатель тоже включит суммы дохода в декларацию. А вот агент не покажет ни доходов, ни расходов по сделкам, которые могут быть переквалифицированы налоргами.


если будут переквалифицированы - то да, агент может оказаться перед неприятным сюрпризом

с услугами так получалось, агентирование от пользователя - нормально все

с правами на использование ПО - не знаю, риск есть, конечно, криво - я согласен, сублицензирование - наше "все"
Selivanov
Администратор
 
Сообщений: 608
Зарегистрирован: 17 сен 2009, 23:22
Откуда: Новосибирск

Вернуться в Налоговое право

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Yahoo [Bot] и гости: 1

cron
Компания
О компанииКомандаНовостиКонтакты
Услуги
Составление договоровИнтеллектуальная собственностьНалоговые консультацииАбонентское обслуживаниеАрбитражВЭД
Готовые решения
Для разработчиковДистрибьюторамИнтернет-сервисамВеб-студиямСтартапам
Информация
Новости праваПубликацииФорумFAQКарта сайта

© ООО «АйТи-Лекс», 2008–2016
Правовая информация

При цитировании материалов гиперссылка на данный сайт обязательна