УслугиГотовые решенияКлиентыО компанииПроектыКонтакты
Магазин готовых решений
Профессиональное юридическое
сопровождение IT-проектов

Ответственность при незаконном распространении произведений

Договор на разработку ПО, договор авторского заказа, лицензионный договор, распространение программного обеспечения, нелегальное использование ПО, нарушение авторских прав, доменные споры, регистрация программ для ЭВМ

Ответственность при незаконном распространении произведений

Сообщение Selivanov » 25 сен 2009, 15:07

platosha
728 дней назад 27.09.2007

Добрый день!

Помогите проанализировать следующую ситуацию,
компания "А" без соответствующего разрешения Автора распространяет его произведение, продает в том числе компании "Б"

Мое мнение:
1. "А" будет нести ответственность перед правообладателем за незаконное распространение
2. "Б" будет нести ответственность перед правообладателем в случе незаконного использования (в понимании ЗоАП) самим "Б" (п. 12 информационного письмо ВАС № 47 от 29-09-1999 г.)
3. "Б" не будет нести ответственность в случае использования (не в понимании ЗоАП) в личных/внутренних целях, хотя если будет публично показывать произведение даже внутри компании будет нести ответственность.

Ваше мнение?

Уще для размышления, если и "Б" незаконно вторично распространяет (вторично перепродает) произведения и автор взыскал с "Б" убытки, то будет ли "Б" иметь право взыскать такие убытки с "А":
а) случай когда "Б" было введено в заблуждение относительно наличия авторских прав у "А" на такое произведение (предположим Б в договоре дал соответствующее заверение);
б) случай когда "Б" знало об отсутствии у "А" соответствующих авторских прав?

И вообще имеет ли значение знало/не знало "Б" для определения ответственности "Б" как перед правообладателем так и при взыскании убытков с "А"?


Виталий Селиванов


Начнем с того, что использование произведений, если иное не установлено законом, допускается только на основании авторского договора, предметом которого являются конкретные права на использование, передаваемые по авторскому договору. При этом надлежит иметь в виду следующее:
1) все права на использование произведения, прямо не переданные по авторскому договору, считаются непереданными;
2) предметом авторского договора не могут быть права на использование произведений, которые автор может создать в будущем;
3) права, переданные по авторскому договору, могут передаваться другим лицам лишь в случае, если это прямо предусмотрено в договоре;
4) если в авторском договоре об издании или ином воспроизведении произведения вознаграждение определяется в виде фиксированной суммы, то в договоре должен быть установлен максимальный тираж произведения. Экземпляры произведений, воспроизведенные сверх установленного тиража, являются контрафактными. Любые пробные и технологические тиражи должны входить в установленный договором размер тиража.
Бездоговорное использование произведений и (или) объектов смежных прав может осуществляться только в целях и объеме, прямо указанных в законе. (См п.39, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 19 июня 2006 г.№15 «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах»).
Далее по вопросу использования произведений ВС было разъяснено, что таковым признаются действие по использованию объектов авторского права или смежных прав в соответствии со статьями 15, 16 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". (См. п.13 Постановления ВАС ). Однако нужно учитывать, что с 01.08.2008 г. перечень способов использования объектов авторского права будет открытым ( См. ст.1270 ч.4 ГК РФ). Соответственно, использование произведения в любой форме будет требовать получения соответствующего разрешения правообладателя, за исключением случаев внедоговорного использования, прямо установленных ГК РФ.

Теперь по вопросу значения вины при разрешении споров об ответственности за нарушение авторских прав. В описанной Вами ситуации между субъектами А (лицензиар) и Б (пользователь) нарушение возникло из договорных обязательств, следовательно в данном случае следует опираться на ст.401 ГК РФ. По общему правилу (п.3 ст.401 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Следовательно, лицензиар должен нести ответственность перед пользователем и при отсутствии вины, если обязательство связано с осуществлением предпринимательской деятельности.
Если договор между лицензиаром и пользователем заключен не в связи с осуществлением лицензиаром предпринимательской деятельности, последний должен доказать отсутствие своей вины в нарушении обязательства (см. п.1, 2 ст.401 ГК РФ).
При этом необходимо обратить внимание, что размер ответственности может быть ограничен по договору в соответствии со ст.400 ГК РФ.
Иная ситуация в отношениях правообладатель – пользователь. Между ними договор на использование произведения отсутствует, и поэтому при решении вопроса о значении вины следует опираться на ст.1064 ГК РФ, т.к. речь идет о возникновении деликтного обязательства вследствие причинения вреда. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям ВАС ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Соответственно, представляется, что для освобождения от ответственности по ст.49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" пользователю достаточно доказать, факт отсутствия вины в нарушении авторских прав правообладателя, представив суду авторский договор с лицензиаром, подтверждающий полномочия пользователя на использование произведения соответствующими способами и предоставленные лицензиаром гарантии наличия передаваемых прав.


platosha

Добрый вечер Виталий,

Вы рассмотрели ситуацию, когда "А" - лицензиар, однако в приводимой мною примере, "А" не заключая с автором авторского договора незаконно распространяет произведения автора.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ "А" и "Б" ПЕРЕД АВТОРОМ:
Таким образом ответственность "А" перед автором очевидна.
Судя по всему "Б" так же будет нести ответственность перед правообладателем независимо от того было ли оно введено в заблуждение "А" при совершении действии предусмотренных п.2 статьей 16 ЗоАП.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ "А" ПЕРЕД "Б"
1.1. В случае, если сделка была совершена под влиянием обмана или заблуждения по заявлению "Б" Договор может быть признан судом недействительным и "А" будет обязана компенсировать "Б" реальный ущерб (предполагаю в том числе и компенсацию взысканную с "Б" автором).
1.2. В случае если сделка была совершена не под влиянием заблуждения или обмана ("Б" занло об отсутствии у "А" авторских прав) в таком случае, сделка будет являться ничтожной в соответствии со статьей 168 ГК РФ.


Виталий Селиванов


Я рассмотрел обе ситуации. Термин "лицензиар" был использован мной лишь для различения сторон, т.е. я вовсе не предполагал наличия у субъекта "А" действительного договора с автором.
Безусловно субъект "А" будет нести ответственность перед субъектом "Б", если последний не знал об отсутствии у "А" соответствующих правомочий на предоставление имущественных авторских прав в объеме, предусмотренном договором.
При этом выгодней ссылаться на договор как основание для возмещения убытков, включая взысканную компенсацию как реальный ущерб и возможную упущенную выгоду. По ст.178 и 179 ГК РФ сделки являются оспоримыми, в связи с чем суд не может самостоятельно признать их недействительными и применить последствия недействительности без иска потерпевшей стороны.
Что касается ответственности субъекта "Б" перед автором, повторюсь, что при отсутствии вины "Б" в нарушении прав автора ответственность не должна наступать. См. ст.1064 ГК РФ.
Selivanov
Администратор
 
Сообщений: 608
Зарегистрирован: 17 сен 2009, 23:22
Откуда: Новосибирск

Вернуться в Интеллектуальная собственность и информация

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron
Компания
О компанииКомандаНовостиКонтакты
Услуги
Составление договоровИнтеллектуальная собственностьНалоговые консультацииАбонентское обслуживаниеАрбитражВЭД
Готовые решения
Для разработчиковДистрибьюторамИнтернет-сервисамВеб-студиямСтартапам
Информация
Новости праваПубликацииФорумFAQКарта сайта

© ООО «АйТи-Лекс», 2008–2016
Правовая информация

При цитировании материалов гиперссылка на данный сайт обязательна