УслугиГотовые решенияКлиентыО компанииПроектыКонтакты
Магазин готовых решений
Профессиональное юридическое
сопровождение IT-проектов

использование рингбэктонов

Договор на разработку ПО, договор авторского заказа, лицензионный договор, распространение программного обеспечения, нелегальное использование ПО, нарушение авторских прав, доменные споры, регистрация программ для ЭВМ

использование рингбэктонов

Сообщение Selivanov » 25 сен 2009, 16:13

loki

861 день назад 18.05.2007

Коллеги добрый день.

Вот все понимают что такое рингбэктоны (РБТ), как этот сервис работает и т.п.
Каково Ваше мнение - какие права для этого нужны?
Ситуация неоднозначна... вопрос о правах с одной стороны упирается в понимание логики работы сервиса РБТ.
Кто что думает?


Виталий Селиванов


ИМХО, право на воспроизмедение и сообщение по кабелю нужно, а также возможность передачи данных прав оператору, т.к. ринбэктон хранится на его сервере.

loki


объясню почему оба эти правомочия не нужны (сервис-провайдеру) на мой взгляд.
во-первых, скажем так, правообладаетль может сам разместить рингбэктоны (фонограммы) на платформе сервис-провайдера, - т.е. сервис-провайдер их уже копировать не будет; кроме того при оказании услуги РБТ сам файл РБТ с платформы сервис-провайдера никуда не копируется и абоненту не передается - и воспроизведение Сервис-провайдеру не нужно.
сообщение по кабелю в общем-то тоже не особо нужно его просто не происходит. тут скорей доведение до всеобщего сведения... хотя вот тут и вопросы:)

кстати ни один российский оператор не оказывает эти услуги сам - у всех сервис-провайдеры:)), а следовательно права операторам нафиг не уперлись


Виталий Селиванов


Да, доведение до всеобщего сведения, кажется, ближе к ситуации, т.к. сообщение происходит только в ответ на обращение.
А вот насчет отсутствия необходимости в получении прав на воспроизведение возражу.
Во-первых, сам правообладатель занимается только предоставлением прав. Мобильный контент изготавливается на основе произведений правообладателя провайдером и им же размещается на серверах. Для хранения контента на сервере необходимо право на воспроизведение, т.к. производится запись в память ЭВМ. То что в теории файлы на сервер мог бы записать сам правообладатель, на практике отсутствует.
Хранение чужого контента на сервере, на мой взгляд, является правомерным только в случае, если владелец сервера получил право на воспроизведение, либо предоставляет услуги хостинга лицу, у которого имеется соответствующее право.
Во-вторых, правообладатель не передает, как уже писал выше, провайдеру готовый контент: его создает правообладатель. Кто-то считает, что здесь необходимо право на переработку, кто-то - нет, т.к. имеет место только техническая обработка (отсутствует творческий элемент). Однако право на воспроизведение в любом случае необходимо, т.к. не записав произведение, нельзя его переработать (обработать). Тем более, что здесь речь идет не о нотах, а записи исполнения.


loki


Василий, с чего Вы взяли что правообладатель не может предоставить готовые фонограммы?
правообладатель (к примеру звукозаписывающая компания) вполне может разместить свои готовые к использованию в качестве РБТ фонограммы на платформе сервис-провайдера - к примеру, в рамках выполнения обязательства по договору. Это применяемая практика. Воспроизведение не нужно.
насчет доведения до всеобщего сведения согласен что это ближе всего, но "все равно не то"(с)
встречал не помню где упоминания типа "доведение (сообщение) не для всеобщего сведения", но это уж вообще никудышный вариант...

в общем думаю, что данный вопрос однозначного решения ближайшее время не найдет. и даже выход 4 части кг не поможет


Виталий Селиванов


Вы считаете, что несмотря на отсутствие лицензионного договора между правообладателем и оператором, можно ссылаться в обоснование наличия на сервере копий фонограмм на то, что они были записаны правообладателем? Интересная практика
Солидарен с Вами в замечаниях по невозможности распространения права на доведение до всеобщего сведения на все транзакции через интернет. По этому поводу еще год назад высказал сомнения в статье Право на доведение до всеобщего сведения: практические вопросы применения.

Deliya


Мы в результате получаем как минимум воспроизведение, распространение в качестве оказания платной услуги Рингбэктон и доведение до всеобщего сведения в интерактивном режиме.
Про воспроизведение - правообладатели непосредственно с обладателем платформы в нашем случае не работают, переработка нам обычно не нужна, поскольку берем готовые РБТшки. В тексте договора определяем всю процедуру приобретения и пользования услугой РБТ, поэтому такая формулировка распространения.
На мой взгляд, в перечне способов использования, указанных в ст. 16 Закона "Об автосрком праве", нет сопсоба, которым бы распространялись РБТ. Ближе всего на мой взгляд - передача в эфир, но это не совсем то.
Про интерактивный режим скажу так - берем, но только благодаря тому, что мы и через сайт РБТшки распространяем. Пока живем так.


Виталий Селиванов


Не согласен. Распространение подразумемает передачу экземпляра. А в случае с рингбэктонами имеет место только сообщение. Абонент только делает выбор РБТ на платформе, в результате чего в его профайл вносится соответствующая информация. РБТ не абонентом не воспроизводится, да и исполнение РБТ слышит вызывающий, а не вызываемый.

Deliya


Для этого мы и вводим понятие услуга Рингбэктон. И потом то, о чем Вы говорите одна из теоретических точек зрения. Я ее слышала. Но на практике все происходит несколько иначе. Кроме того, существует иной подход к термину распространение. Еще раз повторюсь - способа использования, который мог бы описать распространение услуги РБТ на настоящий момент просто не существует.


Виталий Селиванов


Согласен, что точного, подходящего на все 100% описания способа использования произведения в ст.16 ЗоАПиБД нет. Ближе всего общее понятие "сообщение", как оно описано в законе и международных конвенциях.
Мы также, как и Вы стремимся наиболее полным образом сформулировать квази-правомочие, чтоб изюежать возможных конфликтов с правообладателями. Думаю такая практика с вступлением в силу ч.4 ГК РФ станет еще более обоснованной, т.к. в ней нет закрытого перечня способов использования произведений.

Елена


резюмируя все вышесказанное, с учетом вступления в силу ч.4 ГК РФ, можно сделать вывод что ни в старом ни в новом законодательстве нет способа использования произведения в качестве РБТ, но так как 4 часть ГК РФ позволяет нам самим прописывать в договоре иные способы использования прав, кроме тех что указаны в ч.2 ст.1270 ГР РФ, то при использовании произведения для РБТ услуги в договоре с правообладателем необходимо прописать способ использования произведения для РБТ, формулировки могут быть разные главное что бы смысл был понятен, в противном случае если в договоре указать только право воспроизведения, распространения, передачу в эфир, доведение до всеобщего сведения, как они указаны в законе их будет недостаточно для использования произведения в качестве РБТ, так как в соответствии с п. 1 ст.1235 ГК РФ Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.
Selivanov
Администратор
 
Сообщений: 608
Зарегистрирован: 17 сен 2009, 23:22
Откуда: Новосибирск

Вернуться в Интеллектуальная собственность и информация

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

cron
Компания
О компанииКомандаНовостиКонтакты
Услуги
Составление договоровИнтеллектуальная собственностьНалоговые консультацииАбонентское обслуживаниеАрбитражВЭД
Готовые решения
Для разработчиковДистрибьюторамИнтернет-сервисамВеб-студиямСтартапам
Информация
Новости праваПубликацииФорумFAQКарта сайта

© ООО «АйТи-Лекс», 2008–2016
Правовая информация

При цитировании материалов гиперссылка на данный сайт обязательна