УслугиГотовые решенияКлиентыО компанииПроектыКонтакты
Магазин готовых решений
Профессиональное юридическое
сопровождение IT-проектов

использование интеллектуальной собственности оператором

Договор на разработку ПО, договор авторского заказа, лицензионный договор, распространение программного обеспечения, нелегальное использование ПО, нарушение авторских прав, доменные споры, регистрация программ для ЭВМ

использование интеллектуальной собственности оператором

Сообщение Selivanov » 27 сен 2009, 18:27

Anzor

263 дня назад 07.01.2009

Добрый день Виталий! Если несложно помогите с одним вопросом.
Мобильный оператор заключил договор с контент-провайдером об предоставлении абонентам оператора услуги рингбэктон. Схема такая: Провайдер готовит продукцию и закачивает ее на платформу, которая принадлежит оператору. Рингбэктоны хранятся на этой платформе и с нее же рассылаються. Абоненты имеют к ней доступ при помощи: WEB-портала, WAP-портала, SMS и IVR-голосовое меню. В договоре между оператором и провайдером, ничего не говорится о том, что провайдер передает права оператору на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения для интерактивного пользования. Указано лишь, что провайдер гарантирует, что является правообладателем продукции. А предметом договора является предоставление провайдером услуг по предоставлению и поддержанию сервиса. Правильно ли будет, если сотовый оператор потребует от провайдера предоставления ему вышеуказанных неисключительных прав. Если да, правильно ли будет дополнить данным пунктом вышеуказанных договор или все же, необходимо будет заключить отдельный лицензионный договор! Огромное спасибо!!!


Виталий Селиванов


Оператору лучше как можно сильнее отмежеваться от вопроса приобретения лицензии на произведения - это бизнес контент-провайдера.
Сделать операторы это вполне могут, если представят, что их деятельность заключается лишь в предоставлении технического решения, которым пользуется с одной стороны - абонент, а с другой - провайдер.
В случае спора операторы заявят, что не контролируют использование контента, т.к. последний закачивается на их сервера провайдерами, последним предоставлен самостоятельный аккаунт и проч. вещи в том же духе.
Хотя 4 часть ГК теперь позволяет привлечь к ответственности и в подобных случаях, но практики еще такой не видел.


Anzor


С техническим решением более-менее понятно. А как по Вашему мнению,можно ли рассмотреть в качестве альтернативы, другой вариант, когда шаг №1: предположим оператор мобильной связи (в данном случае владелец платформы на которой хранятся РБТ)сдаст эту саму платформу в аренду (коллективное пользование) нескольким контент-провайдерам. т.е. чтобы совсем не иметь отношения к контенту и сразу же предпримет шаг №2: поскольку услугу РБТ можно заказать прямо с сайта, который принадлежит мобильному оператору, может быть целесообразнее сразу также заключить договора с этими контент-провайдерами на предоставление технического решения?
(предмет договора:"В соответствии с условиями настоящего Договора Исполнитель (моб.оператор) обязуется за вознаграждение оказать Заказчику (к.провайдер) услуги по размещению информации о Контенте (краткое описание, стоимость, условия приобретения) на Сайте, а также по предоставлению доступа Пользователям Сайта к приобретению Контента путем размещения на Сайте прямых ссылок на Контент.")
Если взять за основу вариант, когда моб.оператор сдаст свою платформу в аренду, не возникнет ли риск, что ОРГАНЫ могут прибегнуть к статье, согласно которой оборудование используемое для воспроизведения контрафактных экземпляров произведений или фонограмм подлежит передаче в доход государства? (это в том случае, если контент будет не очищенным с т.з. прав).
Кстати,уважаемые Господа у кого-нибудь есть хотя бы примерный образец (ссылка) договора между моб.оператором и контент-провайдером, согласно которому деятельность моб.оператора заключается в в предоставлении тех.решения, которым пользуется провайдер и абоненты. Буду очень признателен!
Всем огроменное спасибо!!


Виталий Селиванов


Договор аренды заключается в отношении индивидуально определенной вещи. В данном же случае речь по предоставлении в пользование программных и аппаратных ресурсов. Это услуга в чистом виде. Поэтому аналогия с арендой здесь не уместна.

Что касается услуг, не знаю как этот вопрос регулируется законодательством Вашей страны, но в России уже год ка допускается привлечение к ответственности за нарушение авторских прав и без вины. Цитирую п.3 ст.1250 ГК РФ: "Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет.


Anzor


СПАСИБО!
С вопросом платформы более-менее понятно. Вот только я тут призадумался, относительно приведенного мною предмета договора о WEB-сайте (о услуге между оператором и к.провайдером). Насколько вообще оправдан такой договор и стоит ли его вообще заключать? Ведь если копнуть глубже, на своем сайте оператор размещает только каталог РБТишек (т.е. только название мелодии и имя исполнителя), и предоставляет возможность выбора и последующей заменой им гудка. При такой схеме, как мне кажется, никакого сообщения для всеобщего сведения не происходит. И оператор ничем не рискует. В нашем законе под этим понимается цитирую:
"доведение до всеобщего сведения для интерактивного использования - это доведение произведений или объектов смежных прав до всеобщего сведения таким образом, что представители публики могут осуществлять к ним доступ из любого места и в любое время по их собственному выбору". Как мне кажется, простое размещение каталога,причем без возможности прослушивания мелодий на сайте, не может рассматриваться как ДОСТУП к произведениям. Вот если бы их можно было бы например, скачивать с сайта, то тогда да, здесь нет вопросов.В данном же случае, при помощи сайта, абоненту просто предоставляется услуга выбора из каталога мелодии (т.е.на страничке оператора реально фигурируют только название мелодии и имя исполнителя). И все.
Просто думая об этом, меня невольно начинает коробить мысль, о том, что может быть я взял неверное направление? Может размещение каталога с наименованиями РБТишек, это уже и есть доведение до всеобщего сведения, в трактовке нашего закона? Виталий, не сочтите за труд, пожалуйста, поправьте меня, что бы я наконец разобрался в этом понятии!


Виталий Селиванов


Анзор, при всем желании не могу прокомментировать норму цитируемого закона, т.к. нужно знать законодательство Вашего государства в целом по данному вопросу.
У меня встречный вопрос: после выбора мелодии гудка разве не происходит его сообщение с сервера оператора связи при каждом вызове абонента?
Selivanov
Администратор
 
Сообщений: 608
Зарегистрирован: 17 сен 2009, 23:22
Откуда: Новосибирск

Вернуться в Интеллектуальная собственность и информация

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

cron
Компания
О компанииКомандаНовостиКонтакты
Услуги
Составление договоровИнтеллектуальная собственностьНалоговые консультацииАбонентское обслуживаниеАрбитражВЭД
Готовые решения
Для разработчиковДистрибьюторамИнтернет-сервисамВеб-студиямСтартапам
Информация
Новости праваПубликацииФорумFAQКарта сайта

© ООО «АйТи-Лекс», 2008–2016
Правовая информация

При цитировании материалов гиперссылка на данный сайт обязательна