SaaS (software as a service)

[shagr]

Подскажите, какие есть варианты заключения договоров при предоставлении ПО как услуги (или как "сервиса") (SaaS). Как при этом с НДС? Интересует цепочка договоров: (A) владелец системы, размещенной на веб-сайте - дилер, продающий услугу конечному пользователю; (B) дилер - конечный пользователь. Для определенности, оплата дилеру производится пользователем ещемесячно, а дилер должен оговоренную сумму переводить владельцу за рубеж. Спасибо. Александр (Shagr).

[Selivanov]

Собственно говоря, вариантов не много. Могу предложить на выбор следующие договорные конструкции:

1) Договор возмездного оказания услуг.
Плюс в отсутствии необходимости обоснования лицензионных отношений с конечным пользователем.
Минусов гораздо больше:
а) Поскольку услуга потребляется в процессе оказания и не имеет овеществленного результата, возможность ее перепродажи через дилера вызывает серьезные сомнения гражданско-правового характера.
б) Услуга может быть квалифицирована налоговыми органами в качестве информационной, а потому на ее стоимость будет начисляться НДС.
в) Периодически необходимо составлять акты оказанных услуг для соблюдения требований налогового учета и валютного контроля.

2) Владелец с дилером заключают агентский договор по схеме поручения. Дилер заключает с конечным пользователем договор возмездного оказания услуг.
Плюс такой же как в варианте 1 и отсутствие минуса "а".
Минусы "б" и "в" сохраняются. Дополнительно возникают вопросы по выполнению дилером функций налогового агента или оказанию услуг владельцем через налоговое представительство.

3) Информационные услуги. По цепочке продаются коды доступа конечного пользователя к платному аккаунту.
Плюсы те же как в п.2 и дополнительно отсутствуют заморочки с периодическим подписанием актов и специфические минусы представления интересов владельца зарубежного сервиса на территории РФ по агентскому договору.
Минус - НДС по импортируемым информационным услугам.

4) $2 между владельцем и дилером, сублицензионный договор между дилером и пользователем.
Плюсы: НДС не взимается, нет необходимости в периодическом составлении актов.
Минус: отсутствие хотя бы одного способа использования ПО из числа перечисленных в законе, которыми можно было бы разрешить его использовать по лицензии. Т.е. ПО сервиса используется исключительно по функциональному назначению, нет ни воспроизведения, ни распространения ни прочих возможных способов использования. Чистой воды услуга. Все это вызывает сомнения в обоснованности использования лицензионного договора, тем более если учесть, что на роялти в таком случае не будет начисляться НДС.

[shagr]

Спасибо, Виталий! Видно, что вариант 3) Информационные услуги Вы считаете наиболее приемлемым.
Если принять этот вариант - хоть он и предполагает НДС для тех, кто не на упрощенке - уточните, пожалуйста:
Почему речь о продаже "ключей доступа"? Так как оплата помесячная, не потребуется ли продавать (логин и) пароль заново каждый месяц, причем все время новые? (конечно, их новизну налоговой проверять будет нелегко Как этого избежать? Возможно, есть варианты предоставления информационных услуг без ежемесячного обновления логина-пароля?

[optimizator]

3) Информационные услуги.

Любит Виталий почему-то эту схему. Ему, конечно, виднее. Но вот я такого за всю жизнь ни разу не встречал. Какая-то экзотика. Приведите примеры, кто так делает?

Что такое "информационная услуга"? Это предоставление некой полезной информации, которая полезна сама по себе.

Что такое "коды доступа"? Это всего лишь некий аттрибут, который не представляет абсолютно никакой полезности сам по себе, как информация. Его ценность - ноль. Это всего лишь способ получить доступ к другой услуге, программе и т.п. Вуалирует и маскирует это. Т.е., вот так это похоже на мнимую и притворную сделку, когда одна сделка маскирует совершенно другую.

Мне почему-то так думается.

[optimizator]

когда одна сделка маскирует совершенно другую.

т.е. это посредничество так маскируется

[Selivanov]

Почему Вы решили, что я 3 схему рекомендую?! При определенной "ловкости рук" юриста все способы становятся хороши Поэтому они все и применяются на практике. Кстати 3й - любимый способ отъема денег у абонентов сотовой связи для большинства контент-провайдеров, в чем им усиленно помогают и операторы.
При использовании 3-го способа ничего не нужно ежемесячно продавать, а потому и актировать. Достаточно продать услугу (ключ) и предоставить клиенту рассрочку платежа на срок его действительности.

Знаете почему этот способ наименее рискован?
1. Налорги других услуг в связи с интернетом почти и не знают, а эта схема элементарно укладывается в их представление о существе информационных технологий (по названию).
2. Это вариант, в котором Вы дополнительно платите НДС, а потому жизнь удалась и нет лишних вопросов!

[Selivanov]

Еще раз по поводу варианта 4. Не помню приводил я такую аргументацию в предшествующих постах или нет, но лишним не будет заострить внимание на следующем изъяне модели предоставления прав на "функциональное использование" программного обеспечения.

Юристы знают (а судьи тоже юристы), что ПО защищается ГК как литературное произведение. Это, разумеется, абстракция, однако законодательство и строится на таких аналогиях, презумпциях и допущениях различного рода. Что из этого следует? Давайте задумаемся, что представляет собой "функциональное использование" (т.е. использование по назначению) литературного произведения? Это зрительное восприятие, распознавание текста, уяснение и проч. мыслительные процессы в связи с чтением текста. Ни один из таких способов использования законодательством не запрещен. Почему?

А вот почему: право интеллектуальной собственности регулирует отношения по поводу оборота и принадлежности прав на результаты интеллектуальной деятельности. В обсуждаемом случае использование литературного произведения не затрагивает область правового регулирования. Читать можно что угодно и сколько угодно, а вот воспроизводить, распространять, сдавать в прокат, перерабатывать и т.д. и т.п. - только с согласия правообладателя. Т.е. право ИС направлено в конечном счете на ограничение неконтролируемого тиражирования экземпляров произведения и предоставления возможности для ознакомления с ним в ином виде вопреки воле правообладателя.

Вы скажете, что никто исходный текст программы не использует по функциональному назначению, используется скомпилированное ПО, т.е. объектный код. Однако это не объясняет зачем пользователю лицензия на ПО, при его использовании в чистом виде в качестве сервиса.

[optimizator]

Код: выделить все

Еще раз по поводу варианта 4.

Однако это не объясняет зачем пользователю лицензия на ПО, при его использовании в чистом виде в качестве сервиса.

А и не надо его, этот вариант 4 Лицензия и правда - не нужна.

[optimizator]

Кстати 3й - любимый способ отъема денег у абонентов сотовой связи для большинства контент-провайдеров, в чем им усиленно помогают и операторы.
При использовании 3-го способа ничего не нужно ежемесячно продавать, а потому и актировать. Достаточно продать услугу (ключ) и предоставить клиенту рассрочку платежа на срок его действительности.

Про сотовых не знаю, не сталкивался. Но почему-то думаю, что в этом примере речь идет об оказании информационной услуги, как доступа к полезной информации (т.е. конткнту), который, возможно, вообще предоставляется единовременно. Но не "ключ продают", а как раз - сам контент.

[Selivanov]

В случае с контент-услугами как правило продается обычная гипертекстовая ссылка, по которой можно закачать заказанный контент. Сам контент предоставляется "бесплатно".