irene
159 дней назад 21.04.2009
Наша компания поставила аппаратно-программные комплексы (декодеры видеоизображения), в состав которых входит ПО разных производителей, адаптированное для работы на этих устройствах.
Устройства поставлялись как товар с предустановленным ПО, отдельно стоимость ПО не выделялась, лицензионные соглашения не заключались.
Заказчик решил перепродать устройства (до активации ПО), правообладатель не возражает.
Правообладатель выдал нам по запросу разъяснительное письмо о том, что каждое устройство снабжено неисключительной лицензией на комплектное ПО, которая при перепродаже переходит к покупателю.
Однако теперь контрагент всеми правдами и неправдами хочет заполучить исключительные права на это ПО.
Последний взрыв его хитрости был тот, что он подвел это под статью ГК 1240. "Использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта". Требует передачи исключительных прав!
Как я понимаю, перечень объектов в статье исчерпывающий и под определение нашего случая подходит только единая технология.
Вопрос: распространяется ли это понятие на объекты, созданные не на бюджетные деньги и вообще обязаны ли мы использовать эту статью в нашем случае.
Я понимаю, что ответ нет, не не могу найти весомых аргументов. Договор еще не исполнен до конца, нужно прийти к консенсусу.
Коллеги! Очень нужно очень срочно.
Спасибо как всегда!
Виталий Селиванов
Если мне не изменяет память, единая технология упоминается только в гл. 77 ГК РФ в связи с правами на сложный объект, созданный при выполнении работ за счет бюджетных средств.
В вашем случае, как я понимаю, не было не только бюджетного финансирования, но и работ как таковых.
Адаптация ранее созданного ПО не создает новый объект авторских прав (в этом его отличие от модификации).
Отчуждение прав априори осуществляется при создании нового объекта специально для включения в сложный объект, в остальных случаях предоставляется простая лицензия.
irene
Виталий, спасибо.
Я им написала, что по договору никаких объектов не создавалось и даже если идет передача сложного объекта (а в правомерности применения этого термина в контексте договора я сомневаюсь), то никто из сторон не являлся лицом - организатором создания этого объекта и не вправе и не обязан получать исключительные права на входящие в него программные продукты.
Однако меня все же смущает формулировка в статье 1240 пункт 5.:
5. Правила настоящей статьи применяются к праву использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, созданной за счет или с привлечением средств федерального бюджета, поскольку иное не установлено правилами главы 77 настоящего Кодекса.
Означает ли это, что правила статьи распространяются ТОЛЬКО на ЕТ, созданные в привлечением средств бюджета, или И на них, ибо иное не установлено правилами главы 77...
На самом деле, возможно, по договору и ваялся некий аппаратно-программный уникальный комплекс (разбираюсь), но оформлено все обычным договором поставки АПК.
Вот я и хочу быть уверенной, что под "единую технологию" его подвести нельзя, ибо никаких исключительных прав им вендор не отдаст.
Alex Yakov-Lev
Боюсь ошибиться, но кажется, что идеальным будет такое решение:
Пусть вендор им предложит исключительные права, но по цене совершенно для них неподъёмной (а она не ограничена ничем). Тогда что получится?
Отказавшись покупать, они de-facto сами от исключительных прав отказываются.
Не это ли Вам нужно?