вопрос о сроках

[Selivanov]

supervarya
104 дня назад 15.06.2009

Виталий, добрый день еще раз!

У меня в процессе деятельности родился еще один вопрос к Вам, как к гуру=)

Часто случается такая ситуация: дистрибьютор предоставляет право мне - конечному пользователю на использование ПО.

При этом в договоре указывается срок действия договора. Например, 1 год.

Так вот, правильно ли я толкую: если мы в договоре не пропишем срок использования (т. е. не сделаем этот срок равным сроку действия исключительного права), то он будет равен сроку действия договора? Ведь предмет договора - предоставление права на использование. Следовательно срок использования = срок договора.

Может существовать в одном и том же договоре параллельно 2 срока?

1. срок действия договора - в течение этого срока мы связаны договорными отношениями и имеем право, например, подавать заявки на ПО, указанное в прайсе и платить вознаграждение.

2. срок использования ПО - срок, в течение которого мы можем использовать ПО вне зависимости от того, действует договор или его дейсвие уже прекратилось.

Виталий, заранее благодарю за помощь!


Виталий Селиванов


В случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет (п.4 ст.1235 ГК РФ). Поэтому срок действия договора не приравнивается к сроку действия лицензии, последний должен быть конкретизирован в договоре отдельно. Соответственно, лицензионный договор может прекратиться в части условий о предоставлении ПО, оплате вознаграждения и проч, но не действия лицензии, если в нем прямо не предусмотрено иное. Обычно буржуи прописывают в дистрибьюторских договорах последствия его прекращения (в том числе досрочного). Одним из таких последствий как правило бывает и лишение права дальнейшего использования ПО.


supervarya

Виталий, гран мерси за разъяснение!

[lawstudent]

Добрый вечер, Виталий.

Разрешите в продолжение темы поинтересоваться следующим вопросом. Насколько юридически корректно с учетом положений ст. 1280 ГК и разъяснений Пленума, срдержащихся в п. 38.2 Постановления Пленумов ВС ВАС №5/29, включать в ЛСКП условия о сроке и территории действия лицензии: как следует понимать данные ВС/ВАС разъяснения (варианты: условия о сроке и территории действия ЛСКП не являются существенными для договоров данного типа и по этой причине могут не включаться без риска признания договора незаключенным или же, напротив, договоры данного типа не должны содержать подобного рода условий: условия о сроке и территории действия лицензии юридически ничтожны).
Вопрос возник в связи с таким загадочным способом использования как "осуществление действий, необходимых для функционированияя программы", упомянутым в ст. 1280 ГК. Полагаю, для того, чтобы понять логику ВС/ВАС и корректно интерпретировать данные Высоким судом разъяснения прежде необходимо определиться с тем, 1) входит ли данный способ использования программ для ЭВМ (с учетом открытости перечня способов использования произведений, содержащегося в ст. 1270 ГК и специфического определения объема исключительных прав на воспроизведение программ для эвм (пп.1 п.2 ст. 1270 ГК)) , в объем принадлежащего правообладателю исключительного права, после - (при утвердительном ответе на этот вопрос)- 2) решить вопрос о допустимости ограничения этого права правомерного владельца сроком и территорией на основании ЛСКП с учетом ст. 1280 ГК.

Как представляется, от ответа на данный вопрос зависит оценка правомерности требований правообладателя прекратить испльзование программного продукта в случае расторжения ЛСКП и, как следствие, сама целесообразность такого расторжения.

Заранее благодарен.

[Selivanov]

Вопрос толкования положений ст.1280 ГК РФ неоднократно обсуждался на нашем форуме. В последнее время я склоняюсь к тому, что в пп.1 п.1 ст.1280 идет речь о действиях подготовительного характера, которые не тождественны использованию ПО по функциональному назначению как таковому.

Что касается разъяснений ВАС в п.38.1 Постановления N 5/29 о специфике ЛДКП так все стало еще запутанней. В проекте Постановления ссылка на п.2-6 ст.1235 ГК, положения которы по мнению ВАС не подлежат применению к ЛДКП, отсутствовала. Формулировка была следующей: "При этом на данный договор в отличие от иных лицензионных договоров не распространяются правила, установленные статьей 1235 Кодекса". Из этого как и прежде можно было сделать вывод о том, что спецификой обладает лишь сособ заключения подобных договоров.

Сейчас же можно подумать, что в ЛДКП не нужно указывать ни объект, ни срок и территорию использования, ни вознаграждение. Мне это кажется абсурдным. Ничего такого в исключительного в норме, содержащейся в п.3 ст.1286 ГК РФ, нет. Поэтому ВАС либо излишне широко истолковал данную норму, либо мы неправильно понимаем его разъяснения. Я склонен думать, что верно второе.

С другой стороны можно ограничить действия ст.1280 через понятие "правомерного владения экземпляром". Так если экземпляр ПО введен в оборот за пределами РФ и разрешение на его использование в РФ не давалось, то владение, (а соответственно и использование такого экземпляра является неправомерным. Мне кажется, что правообладатель вправе ограничить не только способы использования ПЭВМ и БД по ЛДКП, но и срок с территорией разрешенного использования, ссылаясь на п.4 ст.1280 ГК РФ.

[VetaB]

Здравствуйте! Я хотела бы продолжить вопросы о сроках. Если авторский договор о создании сценария заключен без указания срока действия этого договора, какой у него тогда срок действия? Спасибо!

[lawstudent]

Срок исполнения договора авторского заказа является его существенным условием. В том случае, когда договор не позволяет определить срок его исполнения, он признается незаключенным (абз. 2 п. 1 ст. 1289) и соответственно не порождает прав и обязанностей для сторон. В этой ситуации между сторонами складываются исключительно фактические отношения.

[Selivanov]

Все верно, не нужно путать $2 с $2. В первом случае ГК содержит диспозитивную норму о сроке, а во втором императивное требование о согласовании срока в договоре.

[lawstudent]

Добрый вечер, Виталий!

Спасибо за Ваш ответ! В ближайшее время постараюсь принять участие в обсуждениях на вашем замечательном форуме.
P.S. Небольшой вопрос: не доводилось ли Вам знакомиться со стенограммой обсуждения проекта Постановления Пленумов ВС ВАС №5/29, если таковая была опубликована?

[VetaB]

Большое спасибо!