Есть вопрос?
Юридическое обслуживание проектов
в сфере информационных технологий

Использование товарного знака в рекламе

Спор по использованию товарного знака

Многие товарные знаки воспроизводят уже существующие слова, словосочетания, фразы. И в этом нет ничего удивительного, поскольку такие обозначения хорошо воспринимаются и легко запоминаются потребителями.

Но значит ли это что другие лица теперь не могут их использовать? Существуют ли критерии отграничения использования словесного элемента товарного знака от использования самого слова?

Готовое решение для вашего бизнеса
Оформление прав на торговую марку в России и за рубежом

Для ответа на эти вопросы обратимся к делу № А33-25467/2016: конкурент истца использовал в рекламе слово, являющееся словесным элементом товарного знака истца. Однако суды всех трех инстанций отказали в удовлетворении иска указав, что простое упоминание слова в его словарном значении и без цели индивидуализации товаров и услуг не может считаться использованием товарного знака и как следствие нарушать права на него.

Итак, не любое использование товарного знака может считаться нарушением прав на него. Так, не считается нарушением использование слова или словосочетания, являющегося элементом чужого товарного знака, если оно используется в информационных целях, т.е.:
1) упоминается в печатной продукции (напр., рекламе, газете) или устной речи (напр., интервью);
2) не служит средством индивидуализации услуги или товара (что является главной функцией товарного знака);
3) используется в словарном значении;
4) отсутствует вероятность смешения производителей, их товаров.

Таким образом, нарушение права на товарный знак может иметь место только в случае, если (1) использование обозначения связано с введением товара в гражданский оборот и (2) имеется возможность смешения производителей или их товаров.

Ключевые выводы из Постановления СИП от 16.07.2018 по делу № А33-25467/2016:

1. В силу ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При этом по смыслу указанной нормы простое упоминание словесного обозначения, входящего в объем правовой охраны чужого комбинированного товарного знака, само по себе не является использованием этого знака, особенно в ситуации, когда это словесное обозначение имеет смысловую нагрузку, используется в своем прямом словарном значении и безотносительно товаров и услуг, для которых товарный знак зарегистрирован.

2. Использование словесного обозначения, входящего в объем правовой охраны товарного знака, может быть признано использованием в информационных целях и не является нарушением прав на товарный знак при соблюдении следующих условий: такое обозначение используется (1) не для целей индивидуализации конкретного товара (в том числе способами, перечисленными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ); (2) в словарном значении; (3) в письменных публикациях или устной речи, (4) не создает вероятность смешения, и как следствие, не вводит потребителей в заблуждение относительно субъектов предпринимательской деятельности, их товаров и услуг, а также экономической связи между этими субъектами.

3. В данном случае при употреблении слова оригами в том значении, которое придает ему ответчик в размещенной им информации, а именно «прикладное искусство», у потребителя не может сложиться ассоциация данного слова непосредственно с товарным знаком истца.

4. Кроме того, ответчиком не маркировался, не продавался и не предлагался к продаже товар с обозначением в виде словесного обозначения «Оригами», указанное слово было использовано ответчиком в акции, содержание которой свидетельствует о приобретении ответчиками бумажных фигурок, выполненных по технике оригами.

5. Между сравниваемыми обозначениями отсутствует графическое сходство: товарный знак истца представляет собой совокупность словесного обозначения и изобразительного элемента в виде одного журавлика, являющихся единым целым. В свою очередь в рекламной акции ответчика отсутствует изображение журавлика выполненного в технике оригами. Данные изображения являются различными по своему цветовому и количественному изображению, порядку расположения, различию в фоне, на котором размещены фигурки.

Таким образом, в действиях ответчика отсутствуют признаки нарушения исключительных прав истца на товарный знак, и, как следствие, отсутствуют основания для взыскания компенсации.

Заинтересовала услуга?Не нашли ответа?
Узнать ценуЗадать вопрос

Товарный знак

Оценка:
О компанииКомандаНовостиКонтактыМеждународные контрактыСоглашения для сайтовДоговоры на разработку ПОЛицензионные договорыДоговоры поставки ПОДоговоры техподдержки и SEOДля разработчиковДистрибьюторамИнтернет-сервисамВеб-студиямСтартапамБаза документовНовости праваПубликацииФорумFAQПраво в ИТКарта сайта
© ООО «АйТи-Лекс», 2008–2019 Правовая информация