Ошибки при выборе названия программы
Кейс по названию программы
К нам часто обращаются разработчики с вопросом о том, как им обеспечить охрану названию вновь созданного программного обеспечения. Самым действенным вариантом в данном случае является подача заявки на регистрацию названия программы в качестве товарного знака. Успешное прохождение процедуры регистрации товарного знака позволит получить исключительное право на использование названия для выбранных товаров и услуг, а также препятствовать использованию данного названия другими разработчиками.
Однако методы разработки программы и названия для нее все же отличаются. Если при создании программы одной из задач является сделать ее наиболее понятной и простой для потребителя, то при выборе названия руководствоваться принципом упрощения не стоит.
Действующее законодательство, а именно статья 1483 Гражданского кодекса РФ перечисляет основания для отказа в регистрации в качестве товарного знака, которые распространяются в том числе на так называемые «описательные» обозначения, т.е. когда обозначение просто называет товар, указывает на его назначение, является общепринятым термином в данной отрасли. Подобные обозначения должны оставаться свободными для использования любыми лицами, поэтому монополия на них не предоставляется.
Таким образом, выбирая простое и однозначное название велик риск получить отказ в регистрации товарного знака.
Более того, в недавнем деле № СИП-489/2022, в котором рассматривался спор между Роспатентом и ИТ-компанией, которая пыталась зарегистрировать в качестве товарного знака обозначение «itsoft» для услуг 35, 38, 42-го классов МКТУ, связанных с информационными технологиями, суд указал, что слитное написание описательных элементов также может рассматриваться как описательное. В связи с чем, суд подтвердил отказ Роспатента зарегистрировать обозначение «itsoft» в качестве товарного знака.
Поэтому при выборе названия программы следует приложить творческие усилия не меньшие, чем при разработке самой программы. Ведь как известно, «как корабль назовешь, так он и поплывет». Использование нового оригинального названия позволит не только выделить программу на рынке среди аналогов, но и увеличит шансы на успешное прохождение процедуры регистрации товарного знака.
Однако и такое название требует проверки, в частности, на тождество и сходство с уже существующими товарными знаками, принадлежащими иным лицам. Поэтому перед подачей заявки на регистрацию товарного знака настоятельно рекомендуем сначала проверить его также по базам Роспатента, чтобы иметь возможность внести изменения в название программы на начальном этапе и с минимальными рисками.
Ключевые выводы Решение Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2022 г. по делу №СИП-489/2022:
1. В соответствии с п. 1 ст. 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:
- вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида;
- являющихся общепринятыми символами и терминами;
- характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта;
- представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.
Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.
2. Заявленное словесное обозначение образовано посредством соединения двух частиц, а именно «it» и «soft», которые представляют собой слова английского языка, имеющие определенное устойчивое значение, а именно словесный элемент «it» («IT») представляет собой аббревиатуру понятия «information technology», которое переводится на русский язык как «информационная технология», и слово «soft», которое представляет собой общеупотребимое сокращение от слова «software», которое переводится на русский язык как «программное обеспечение».
В связи с чем, словесные элементы «it» и «soft» имеют определенное значение, связанное с областью компьютерных программ, связи и информационных технологий и будут восприниматься потребителями услуг, связанных указанной сферой деятельности, как «информационные технологии в области программного обеспечения».
3. Принимая во внимание вышесказанное, заявленное обозначение характеризует заявленные услуги, а именно: указывает на их свойства и назначение, в связи с чем его государственная регистрация в качестве товарного знака противоречит пп. 3 п. 1 ст. 1483 ГК РФ.
4. Заявленное обозначение очевидным образом состоит из слов «it» и «soft», которые известны, в том числе, российским потребителям услуг 35, 38, 42-го классов МКТУ в связи с их широким применением в соответствующих данным услугам областях деятельности, связанных с информационным технологиями.
Таким образом, слитное написание данных словесных элементов не может само по себе свидетельствовать об утрате описательного характера заявленным обозначением.
5. Оценка обозначения на соответствие требованиям п. 1 ст. 1483 ГК РФ производится исходя из восприятия этого обозначения рядовым, средним потребителем соответствующего товара в Российской Федерации - адресатом товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак или испрашивается регистрация товарного знака.
Роспатентом было исследовано восприятие заявленного обозначения потребителями услуг 35, 38, 42-го классов МКТУ, при оказании которых словесные элементы «it» и «soft» употребляются в конкретном значении. По результатам указанного анализа Роспатент пришел к выводу об описательности заявленного обозначения применительно к данным услугам.
В свою очередь, факт наличия у словесных элементов «it» и «soft» иных значений, нерелевантных к указанной сфере деятельности, не может опровергать названный вывод Роспатента.
6. В соответствии с пп. 1 п. 1.1 ст. 1483 ГК РФ положения пункта 1 данной статьи не применяются в отношении обозначений, которые приобрели различительную способность в результате их использования.
Однако обстоятельства установления приобретенной различительной способности зависят от того, какому из оснований п. 1 ст. 1483 ГК РФ обозначение не соответствовало изначально (абз. 1 п. 1 либо пп. 1, 2, 3 или 4 п. 1 ст.1483 ГК РФ).
Так, для обозначений, не обладавших различительной способностью изначально (абз. 1 п. 1 ст. 1483 ГК РФ), то есть не способных индивидуализировать конкретный товар среди адресной группы потребителей, достаточно доказать, что в результате использования обозначение стало индивидуализировать конкретные товары в глазах потребителей. Этого достаточно для отпадения публичного интереса в отказе в регистрации товарного знака.
Для обозначений же характеризующих товары (услуги) должно быть установлено, что в результате приобретения различительной способности адресная группа потребителей более не воспринимает их как ту или иную характеристику товаров различных производителей (а связывает его только с одним лицом), и поэтому более не разумно предполагать, что эти обозначения будут использоваться другими производителями для характеристики собственных товаров.
При этом даже высокая интенсивность использования обозначения и узнавание данного обозначения некоторой долей потребителей не может свидетельствовать о том, что оно само по себе стало восприниматься адресной группой потребителей в целом как средство индивидуализации услуг, оказываемых заявителем.
Однако каких-либо доказательств, подтверждающих, что заявленное обозначение в результате его длительного и интенсивного использования стало воспринимается российскими потребителями как обозначение оказываемых заявителем услуг 35, 38, 42-го классов, в частности, результатов социологических исследований, заявителем представлено не было.
02.09.2008 г.
ИНН 5407053894
