Права компании на код программистов
Мы не раз писали о важности оформления прав на результаты интеллектуальной деятельности. Для разработчиков ПО главные риски возникают в спорах о правах на код программного обеспечения с бывшими сотрудниками.
Зачастую, профинансировав создание программного продукта, компания остаются ни с чем, приобретая в лице бывших программистов-работников новых конкурентов. Проиллюстрируем на конкретном кейсе, в чем основная ошибка работодателя в оформлении прав на «программный код».
Вот выкладки из Постановления Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2019 по делу № А40-202764/2018
1. Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на такой результат первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пп. 1 и 3 ст. 1228 ГК РФ).
2. Презумпция авторства, предусмотренная ст. 1257 ГК РФ, не является тождественной презумпции обладания исключительными авторскими правами, так как исключительные права в дальнейшем могут перейти к другому лицу, не являющемуся автором, по основаниям, установленным законом.
3. Лицо, не являющееся изначально автором произведения, но претендующее на наличие у него исключительных авторских прав, обязано это доказать относимыми и допустимыми доказательствами.
4. Под служебным произведением понимает произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (ст. 1295 ГК РФ).
5. Для определения того, является ли созданное работником по конкретному заданию работодателя произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника.
Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то исключительное право на произведение принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения.
6. Сам по себе факт использования автором для создания произведения материалов работодателя не может служить основанием для вывода о том, что созданное автором произведение является служебным.
7. При наличии спора между автором и работодателем о том, является ли конкретное созданное автором произведение служебным, следует учитывать, что содержание трудовых обязанностей работника и факт создания произведения в пределах этих обязанностей доказываются работодателем.
8. Предоставленные в материалы дела документы и электронная переписка не доказывают, что программа была создана во исполнение служебных обязанностей или что автор передал на нее права работодателю. Также отсутствуют документы, подтверждающие наличие служебного задания (технического задания), доказательства создания программы в определенный период времени, определенными субъектами, акты приемки-передачи служебного произведения и иные документы, свидетельствующие о создании программы в рамках исполнения трудовых обязанностей, что необходимо для определения того, является ли произведение служебным.
Переведем решение суда на понятный язык с рекомендациями по решению проблемы.
Многие работодатели уверены, что достаточно заключить трудовой договор с программистом, и с этого момента всё, что бы он не создал на работе, будет принадлежать работодателю. Но это не так.
Как и многие другие специальности, программист – не должность, а образ жизни. Как правило, у штатных программистов есть внешние проекты, и многие в свободное от работы время (в том числе в обеденный перерыв на работе) пишут код.
Так как же отделить программы служебные от неслужебных? Озаботиться этим вопросом нужно именно работодателю, поскольку первоначально все права на произведение принадлежат автору (ст. 1228 ГК РФ). Поэтому работодатель должен документально доказать, что произведение является служебным. Как это сделать?
Чтобы ПО как произведение стало служебным, работодателю необходимо выполнить комплекс мер:
1) Заключить Трудовой договор с программистом;
2) Ознакомить работника с Должностной инструкцией программиста, прописав в ней соответствующие должностные функции;
Некоторые предпочитают не составлять отдельно должностные инструкции и прописывать обязанности в трудовом договоре, однако это, как правило, ведет к нескольким неблагоприятным последствиям: слишком перегруженный трудовой договор; неполное отражение должностных обязанностей; несовпадение функционала у работников одной должности;
3) Заключить Договор о распределении прав на служебные произведения, закрепив права на все созданные программы за работодателем и прописав порядок расчета и выплаты авторского вознаграждения (т.к. в соответствии с п.2 ст. 1295 ГК РФ работник имеет право на вознаграждение за переданные права);
4) Ознакомить программиста с Правилами постановки служебных заданий (постановка задач возможна и в электронной форме, если стороны об этом договорятся);
5) Оформлять задание на создание каждой программы и знакомить с этим заданием программиста;
6) Поскольку в процессе создания программы программист получает доступ к ценной информации, необходимо также принять меры для сохранения конфиденциальности полученной программистом информации (принять Положение о коммерческой тайне, подписать обязательства о неразглашении и пр., подробнее см. здесь). В последующем это позволит защитить не только конечный продукт, но и ограничить доступ к промежуточным версиям продукта, иной полученной в ходе разработки программы информации.
7) В случае регистрации программы в Роспатенте также следует указывать авторов в заявочной документации (за исключением, когда они отказались от упоминания). Наличие подписей авторов в заявочной документации послужит дополнительным доказательством признания ваших прав на программу с их стороны.
Принятие данных мер в совокупности позволит доказать, что созданный программный продукт является служебным, а его использование работником без вашего разрешения – привлечь последнего к ответственности. В противном случае, разработка «уйдет», как это случилось в деле № А40-202764/2018 от 01.08.2019 г., где уволившиеся работники создали свою компанию и передали ей права на программу, а работодатель не смог доказать, что программы была создана в рамках трудовых обязанностей.
02.09.2008 г.
ИНН 5407053894
