Правомерное использование ПО и лицензионный договор

В соответствии с требованиями гражданского законодательства для использования чужого программного обеспечения требуется разрешение правообладателя. Обычно такое разрешение предоставляется пользователю путем подписания лицензионного договора.

Исключение из данного правила предусмотрено в ст.1280 ГК РФ, которая предоставляет лицу, правомерно владеющему экземпляром программы для ЭВМ или базы данных, возможность использовать их без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения в установленных законом пределах.

Так, законом предусмотрена возможность свободного использования программы лицом, правомерно владеющим ее экземпляром, посредством внесения изменений в программу, осуществления исследований программы (напр., реверс-инжиниринг), декомпиляции (воссоздание исходного кода программы) и др. Однако такое использование ограничивается определенными некоммерческими целями – исправление ошибок, обеспечение совместимости с оборудованием и другими программами пользователя, определение идей и принципов, лежащих в основе программы.

В каких случаях владение экземпляром ПО является правомерным, а в каких нет – однозначный ответ в законе отсутствует. Вот один из практических кейсов, связанных с неверным пониманием пользователем своих прав и обязанностей по договору с владельцем программного продукта, поставленного в составе программно-аппаратного комплекса.

В деле № А56-92673/2016 между истцом и ответчиком был заключен договор по установке истцом терминалов с ПАК и предоставлению услуг процессинга (информационно-технологическому обеспечению транзакций) ответчику. Через некоторое время ответчик решил расторгнуть договор, однако выяснилось, что еще до прекращения договора он незаконно внес изменения в программное обеспечение и базы данных истца, предоставив доступ к системе неограниченному кругу лиц.

Суды всех трех инстанций встали на сторону истца, указав, что лицензионный договор между сторонами не заключался и, более того, договор процессинга напрямую устанавливал запрет на внесение каких-либо изменений в программу.

Таким образом, ответчик не являлся владельцем экземпляра программы и был не вправе вносить какие-либо изменения в программу без согласия истца и без выплаты ему вознаграждения. В связи с чем, с ответчика была взыскана как компенсация за нарушение исключительных прав, так и штраф за нарушение условий договора, устанавливающих запрет.

Итак, использовать программу без согласия правообладателя и без выплаты ему дополнительного вознаграждения может только лицо, правомерно владеющее экземпляром программы и только в определенных случаях. В иных же случаях, необходимо получение согласия правообладателя, например, путем заключения лицензионного соглашения. Иначе, такое использование является нарушением прав правообладателя программы.

Готовое решение для вашего бизнеса

Лицензионный договор на ПО

Сохранение льготы по НДС. Защита прав. Более 48 вариантов лицензирования

Ознакомиться с решением

Извлечения из Постановления СИП от 31.10.2018 г. по делу N А56-92673/2016

1. Согласно условиям договора процессинга ответчик гарантировал истцу не совершать действий по декомпиляции, дизассембляции, реверс-инжиниринга, видоизменения программно-аппаратных средств (в том числе карты, терминалы, программы для ЭВМ) и входящие в них микросхемы (в том числе объективный ход).

Заключением судебной экспертизы подтверждено видоизменение ответчиком программно-аппаратных средств истца, совершения реверс-инжиниринга и декомпиляции программно-аппаратного комплекса истца. Кроме того, по результатам экспертизы установлено, что ответчик предоставил доступ к системе истца неограниченному кругу лиц.

2. Согласно ст. 1225 ГК РФ программы для ЭВМ являются результатом интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, а также разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности.

Использованием произведения независимо от цели (извлечение прибыли или без таковой), считается, в частности: доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

3. В силу статьи 1280 ГК РФ лицо, правомерно владеющее экземпляром программы, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения изучать, исследовать или испытывать функционирование такой программы в целях определения идей и принципов, лежащих в основе любого элемента программы для ЭВМ, путем осуществления действий, предусмотренных пп. 1 п. 1 данной статьи.

Однако в данном случае, исключительное право на использование результата интеллектуальной деятельности, право использования базы данных, интерфейса и программы, ответчику передано не было, лицензионные и иные соглашения не заключались. Таким образом, ответчик не является лицом, правомерно владеющим спорным объектом исключительного права.

4. Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Взыскиваемые же с ответчика суммы штрафа, являются самостоятельной гражданско-правовой ответственностью, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора процессинга, устанавливающих запрет на использование программ и баз данных истца.

Лицензионный договор