Злоупотребление правом при продаже домена
10 марта 2015
Судебная практика
Постановление ФАС Поволжского округа от 07 июля 2011 г. по делу № А57-10483/2010
Суть спора по передаче домена
Истец (учредитель ООО) обратился в суд к ООО и физ. лицу с требованием о признании сделки по передаче прав по администрированию доменных имен от ООО к физ. лицу недействительной, и потребовал обязать ответчика передать права по администрированию данных доменов на имя Общества, направив соответствующее заявление регистратору доменных имен.
Решением Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением апелляционного суда, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение отменено, иск удовлетворен.
Услуги нашей компании
Проектные работы по разработке правовых схем, договоров, консультированию и судебной защите.
Мотивировка суда
1. ООО являлось администратором (владельцем) доменных имен, с использованием которых оно осуществляло размещение электронной газеты (сетевое издание).
Кроме того, указанные доменные имена использовались ООО для извлечения прибыли путем предоставления иным организациям за плату возможности размещения на данных доменных своей информации.
2. Директором ООО совершена сделка по передаче прав по администрированию указанными доменами физ. лицу, которая впоследствии передала права третьему лицу, что свидетельствует об отсутствии намерения на использование этих доменных имен.
3. В соответствии с п. 1 ст. 44 ФЗ «Об ООО» единоличный исполнительный орган при осуществлении им прав и обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
4. Доменное имя используется в сети Интернет для идентификации владельца информационного ресурса и ассоциируется у потребителя с конкретным участником хозяйственного оборота или его деятельностью.
5. Действия директора ООО не отвечают критериям добросовестности и разумности, поскольку перевод прав в отношении вышеназванных доменных имен противоречит интересам ООО.
Так, утрата указанных прав лишила ООО права на определение порядка использования доменов и осуществление организационной и технической поддержки их функционирования, что заведомо поставило под угрозу эффективность осуществления уставного вида деятельности по выпуску электронной газеты, а также иных видов деятельности ООО, направленных на извлечение прибыли, в частности, возможность предоставления данных доменных имен иным организациям за плату.
6. Поскольку директор ООО злоупотребил предоставленным ему правом, сделка по передаче доменных имен была признана недействительной в силу ее ничтожности (ст. 168 ГК РФ).
Комментарии по спору
1. Утрата права на администрирование доменного имени фактически лишает возможности функционирования сетевого издания, зарегистрированного по такому адресу.
2. Добросовестность и разумность тех или иных действий исполнительного органа общества определяется последствиями этих действий.
В данном случае, действия директора лишили общество возможности осуществлять основной вид деятельности, что является явным злоупотреблением правом.
3. Несмотря на то, что доменное имя не названо в ГК РФ среди средств индивидуализации, фактически оно выполняет те же функции что и товарный знак, т.е. позволяет индивидуализировать товары и услуги конкретной организации.
4. Кроме того, передача прав на доменное имя сходное с зарегистрированным товарным знаком общества другому лицу, может привести к нарушению исключительного права на товарный знак.
Хотите зарегистрировать сетевое издание?
| Заинтересовала услуга? | Не нашли ответа? |
| Узнать цену | Задать вопрос |