Единовременное списание затрат на ПО признано обоснованным
15 ноября 2013
Судебный акт
Предмет спора
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль, штрафа и пени.
Основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод налоговой инспекции о неправомерном единовременном включении заявителем в состав прочих расходов для целей налогообложения прибыли затрат по разработке и адаптации программного обеспечения.
Согласно заключенному лицензионному договору заявителю были переданы неисключительные не переуступаемые третьим лицам права использования программной системой и прав обновления программного обеспечения.
По условиям лицензионного договора право пользования программным продуктом было предоставлено с даты подписания акта приема-передачи и является бессрочным.
Далее в соответствии с лицензионным договором была проведена разработка, настройка и адаптация ПО по техническому заданию заявителя.
Заявитель списал затраты на разработку и адаптацию программного обеспечения по лицензионному договору единовременно.
Однако, по мнению налогового органа, расходы должны были учитываться в течение 5 лет, поскольку в силу пункта 4 статьи 1235 ГК РФ когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если ГК РФ не предусмотрено иное.
Арбитражный суд первой инстанции признал решение налоговой инспекции в данной части недействительным, суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение суда в силе.
Мотивировка суда
1. Из лицензионного договора не следует, в течение какого конкретно периода времени заявитель будет получать доход от использования лицензируемого программного обеспечения.
2. На основании п.1 ст.272 НК РФ налогоплательщик вправе самостоятельно определить порядок учета расходов, связанных с приобретением программ для ЭВМ.
3. Ссылка Инспекции п.4 ст.1235 ГК РФ не обоснована, т.к. данная норма применяется к тем лицензионным договорам, в которых срок не определен, то есть не указан срок в виде конкретного периода времени и нет указания на бессрочное действие договора. В то время как в рассматриваемом лицензионном договоре срок использовании определен путем указания на его бессрочность.
Выводы и комментарии
В целом суд занял интересную и, казалось бы, противоречивую, позицию. С одной стороны суд пришел к выводу о невозможности определения срока полезного использования программы в связи с отсутствием четкого указания на срок использования.
Хотя обычно принято считать, что в таком случае срок лицензии не согласован и следует применять положения п.4 ст.1235 ГК РФ, по которому применяется общий 5-летний срок.
Метки: налоги интеллектуальная собственность
© Юридическая компания АйТи-Лекс, 2013
Заинтересовала услуга? Не нашли ответа? Узнать цену Задать вопрос