Нарушение авторских прав администратором файлообменного сервиса
18 июля 2014
Судебный акт по иску к файлообменнику
Суть дела по защите авторских прав
Истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 21 фотографическое произведение и запрете на их использование ответчику. Ответчиком являлся администратор хостинга, который, по мнению истца, незаконно разместил на своем сайте www.softkey.ru предложение о продаже электронной версии книги истца, в которой были размещены спорные фотографии.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, постановлением апелляционного суда решение суда изменено, а именно, увеличен размер компенсации. Федеральным арбитражным судом Московского округа постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменений.
Постановлением Президиума ВАС РФ все указанные решения отменены, а дело направлено на новое рассмотрение. Новым решением суда в иске отказано. Апелляционный суд оставил данное решение в силе.
Мотивировка последнего судебного акта
1. Компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении (т.е. если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно не приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства).
2. Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 23.12.2008 № 10962/08 об условиях применения мер ответственности к хостинг-провайдеру, судам следует учитывать степень вовлечения провайдера в процесс передачи, хранения и обработки информации, возможность контролировать и изменять ее содержание.
Провайдер не несет ответственности за передаваемую информацию, если он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации, не влияет на ее целостность, а также принимает превентивные меры по предотвращению использования объектов исключительных прав без согласия правообладателя.
3. При рассмотрении дел, связанных с нарушением исключительных прав владельцами социальных и файлообменных Интернет-ресурсов, судам необходимо проверять:
а) получил ли провайдер прибыль от деятельности, связанной с использованием исключительных прав других субъектов, которую осуществляли лица, пользующиеся услугами этого провайдера;
б) установлены ли ограничения объема размещаемой информации, ее доступности для неопределенного круга пользователей;
в) наличие в пользовательском соглашении обязанности пользователя по соблюдению законодательства РФ при размещении контента и безусловного права провайдера удалить незаконно размещенный контент;
г) отсутствие технологических условий (программ), способствующих нарушению исключительных прав, а также наличие специальных эффективных программ, позволяющих предупредить, отследить или удалить размещенные контрафактные произведения;
д) действия провайдера по удалению, блокированию спорного контента или доступа нарушителя к сайту при получении извещения правообладателя о факте нарушения исключительных прав, а также в случае иной возможности узнать (в том числе из широкого обсуждения в СМИ) об использовании его Интернет-ресурса с нарушением исключительных прав других лиц.
4. Ответчик не является лицом, распространяющим произведения, делающим их общедоступными или иным образом совершающим действия в отношении произведений.
Произведения были загружены на сайт пользователями самостоятельно. Ответчик не инициировал их загрузку и не был вовлечен в процесс загрузки, не влиял на целостность и содержание загружаемых произведений. В этой связи ответчик не является нарушителем исключительных прав, что исключает его ответственность.
Кроме того, ответчик не знал и не мог знать о наличии произведений на сайте. Сведения о принадлежности прав на фотографии истцом не предоставлялись, об обнаружении фотографии не сообщалось.
Ответчик проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности и добросовестно принимал все необходимые меры, направленные на соблюдение законодательства об охране интеллектуальной собственности, в частности, после обнаружения рассматриваемых произведений, они были удалены, при этом, повторная, загрузка материалов, полностью идентичных произведениям, была невозможна.
Комментарии по делу о нарушении авторских прав файлообменником
1. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на лице, допустившем нарушение исключительных прав. Размещение спорного контента третьим лицом автоматически не устраняет владельца ресурса и провайдера от ответственности.
2. Установление вины провайдера как информационного посредника во многом определяется его поведением, а именно, теми мерами, которые он принял, чтобы предупредить нарушение на уровне пользовательского соглашения, организационных и технических средств выявления нарушений, а также устранить выявленное нарушение.
3. Установленные в разъяснениях ВАС критерии ответственности провайдеров призваны способствовать правильному решению указанных споров по защите авторских прав в сети Интернет и формированию единообразной практики.
Заинтересовала услуга? | Не нашли ответа? |
Узнать цену | Задать вопрос |