Проект закона по изменению части IV ГК РФ
23 октября 2016
Роспатентом был подготовлен проект Федерального закона «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации», направленный на совершенствование законодательства в области интеллектуальной собственности.
Среди наиболее важных предложений можно выделить следующие:
1) отмена требования о нотариальном удостоверении доверенностей в области ИС.
В настоящее время Роспатент запрашивает доверенность (если представитель не имеет статуса патентного поверенного) ссылаясь на пункт 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса РФ (появившуюся во время проведения последнего крупного реформирования гражданского законодательства), которая закрепляет, что «доверенность …, на подачу заявлений о государственной регистрации прав …, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена».
Бесспорно, данное предложение оценивается нами как положительное, поскольку позволит сэкономить время и расходы на нотариуса, упростить взаимодействие с представителями, не имеющими статуса патентного поверенного и, в конечном итоге, сделать предоставление госуслуг в сфере ИС более доступным.
2) изменения вносятся только в Реестр соответствующих объектов ИС.
Исключение сделано только в случае необходимости исправления очевидных и технических ошибок, однако и такие изменения вносятся в патент (или свидетельство) только по просьбе правообладателя.
Также по аналогии с регистрацией прав на недвижимое имущество, по заявлению любого лица регистрирующий орган выдает выписку из соответствующего Реестра.
Кроме того, в Пояснительной записке к проекту ФЗ отмечено, что «патенты и свидетельства могут рассматриваться как факультативные правоудостоверяющие документы», поскольку Реестры зарегистрированных объектов ИС находятся в открытом доступе и содержат актуальную информацию об объектах ИС, в то время как уничтожение «устаревших» свидетельств законом не предусмотрено.
Таким образом, предложенное изменение не ущемляет прав правообладателей и в целом является позитивным.
3) исключение при проведении экспертизы по существу проверки сходства/тождества заявленного в качестве товарного знака обозначения с такими средствами индивидуализации как фирменное наименование и коммерческое обозначение.
Напомним, что пунктом 10 статьи 1483 ГК РФ установлено в частности, что «не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении однородных товаров обозначения, элементами которых являются охраняемые в соответствии с ГК РФ средства индивидуализации других лиц, сходные с ними до степени смешения обозначения…».
Так, Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации ЮЛ и ИП» не предусматривает в качестве основания для отказа в регистрации ЮЛ совпадение фирменных наименований, в связи с чем в ЕГРЮЛ существует множество фирм с абсолютно одинаковыми названиями.
Что же касается коммерческих обозначений, то поскольку они не подлежат регистрации (т.е. не существует единого реестра коммерческих обозначений), провести полноценную проверку в отношении них также не представляется возможным.
Таким образом, правообладатели данных средств индивидуализации как правило отстаивают свои права на них в суде.
В связи с соответствием предлагаемого положения существующему положению дел, его введение также видится целесообразным.
4) разрешение правообладателям общеизвестных товарных знаков выдавать согласия на государственную регистрацию обозначений, сходных с такими общеизвестными товарными знаками до степени смешения.
Данное предложение призвано уравнять их в правах с правообладателями товарных знаков не являющихся общеизвестными. Тем не менее, видится что данное положение ранее не было включено в ГК РФ по причине того, что выдача согласия не устраняет вероятность смешения ТЗ, а в отношении общеизвестных товарных знаков вероятность смешения существенно возрастает, что может привести к введению потребителя в заблуждение.
Кроме того, правообладатели общеизвестных товарных знаков в большей степени склонны защищать свои обозначения, оспаривая порой защиту товарных знаков не столь сходных и не пересекающихся по товарам (работам, услугам), поэтому даже в случае введения такой возможности, выдача согласий такими правообладателями вряд ли приобретет особую популярность.
5) устранение избыточного/дублирующего регулирования, неточностей, а также существующих несоответствий между положениями ГК РФ и Положением о пошлинах (в части срока проведения формальной экспертизы).
Также в проекте предложены изменения в отношении объектов патентного права, например, уточнено определение «полезной модели»; ограничена возможность беспошлинного патентования (не более чем по 10 заявкам в год, п.1 ст.1366 ГК РФ); установлена возможность восстановления пропущенного срока уплаты патентной пошлины за государственную регистрацию изобретения, полезной модели или промышленного образца и выдачу патента и др.
