Спор об ответственности информационного посредника
12 мая 2016
Решение по делу
Суть спора по делу
Истец обратился в суд к Ответчикам (физическому лицу - администратору доменного имени www.tracksflow.com и обществу, которое указано в качестве администрации данного сайта) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав.
В обоснование исковых требований Истец сослался на то, что согласно договору, заключенному с исполнителем МакSим, он является обладателем исключительных прав на фонограммы музыкальных произведений в исполнении этого артиста, которые незаконно были размещены на интернет-сайте www.tracksflow.com, что подтверждается нотариально заверенным протоколом осмотра сайта.
Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
Мотивировка решения
1. При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на фонограмму, а также факт незаконного использования указанной фонограммы Ответчиком.
2. Судом было установлено, что нотариус предоставил сервису Tracksflow.com доступ к своей странице социальной сети «ВКонтакте», где осуществил последующий поиск и сохранение музыкальных файлов, а сайт Tracksflow.com выполнил по поручению нотариуса функцию музыкального плеера, с помощью которого нотариус проиграл и сохранил найденные им же музыкальные файлы.
Таким образом, сохранение файлов нотариус осуществил не с сайта Тracksflow.com, а из социальной сети «ВКонтакте», что свидетельствует о том, что сайт Тracksflow.com является «информационным посредником» (п.2 ст.1253.1 ГК РФ).
передачу, выбирает получателя информации, влияет на целостность передаваемой информации (см. Постановление ВАС РФ от 23.12.2008 № 10962/08).
4. Отнесение ресурса Тracksflow.com к сервису поиска музыкальных файлов следует как из характера самого сайта и процедуры доступа к найденным с его помощью музыкальным файлам, так и из содержания «Пользовательского соглашения», согласно которому «Сайт позволяет Пользователю в режиме реального времени с помощью интерфейса Сайта искать и прослушивать различный музыкальный контент, размещенный на WEB-сайтах третьих лиц...; Пользователь подтверждает, что использует на свой страх и риск Сервисы Сайта в целях поиска и прослушивания музыкального контента, размещенного на WEB-сайтах третьих лиц; Пользователь признает, что ответственность за использование контента, размещенного на WEB-сайтах третьих лиц, доступ к которому был получен с помощью Сервисов Сайта, несет Пользователь, использующий такой контент».
5. Лицо, оказывающее услуги по хранению информации и обеспечению доступа к ней, не несет гражданско-правовой ответственности за распространение информации, если оно не могло знать о незаконности такого распространения (п. 2 ч. 3 ст. 17 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Комментарии по делу
1. Осуществление с помощью сайта - поисковика поиска музыки не является нарушением исключительных прав правообладателя фонограммы. Такой сайт признается «информационным посредником».
2. Согласно п.2 ст. 1253.1 ГК РФ информационный посредник не несет ответственность за нарушение исключительных прав при одновременном соблюдении следующих условий:
1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;
2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи;
3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего объекта интеллектуальной собственности лицом, инициировавшим передачу материала, является неправомерным.
При этом, к такому информационному посреднику могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав, не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.
3. Грамотно составленное пользовательское соглашение позволит владельцу сайта снизить риски, связанные с эксплуатацией интернет-ресурса, включая случаи нарушения интеллектуальных прав третьих лиц при размещении пользовательских материалов.
