Задать вопрос Есть вопрос? русen
Юридическое обслуживание проектов
в сфере информационных технологий

Споры о недобросовестной конкуренции по товарным знакам

24 сентября 2019

ФАС выпустила очередное Письмо (№ АК/74286/19 от 26.08.2019 г.), посвященное особенностям рассмотрения дел о недобросовестной конкуренции, на этот раз связанной с приобретением и использованием исключительных прав на средства индивидуализации.

Напомним, что в соответствии с главой 76 Гражданского кодекса РФ к средствам индивидуализации относятся:

  • фирменные наименования,
  • товарные знаки,
  • наименования места происхождения товаров и
  • коммерческие обозначения.

Под недобросовестную конкуренцию попадают любые действия, которые отвечают в совокупности следующим признакам:

  • направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности,
  • противоречат действующему законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости,
  • причинили или могут причинить убытки конкурентам, либо нанести вред их деловой репутации (п. 9 ст. 4 Закона «О защите конкуренции»).

Недоказанность хотя бы одного из указанных выше признаков исключает признание действий хозяйствующего субъекта актом недобросовестной конкуренции.

В Письме даны следующие разъяснения и рекомендации:

1. Суду по интеллектуальным правам (СИП) подсудны (в качестве суда первой инстанции):

  • дела об оспаривании решений ФАС (и его территориальных органов) о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительных прав на средства индивидуализации;
  • дела об оспаривании решений ФАС об отказе в возбуждении и о прекращении дела о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации.

2. СИП рассматривает также споры о признании актом недобросовестной конкуренции действий правообладателя, связанных с предоставлением правовой охраны товарному знаку. ФАС в таких спорах привлекается в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Анализ судебной практики по данной категории дел показывает, что для признания действий недобросовестной конкуренцией суду необходимо установить следующие обстоятельства (в совокупности):

  • факт использования спорного обозначения иными лицами до даты подачи правообладателем товарного знака заявки на регистрацию спорного обозначения;
  • известность правообладателю факта использования обозначения иными лицами до даты подачи им заявки;
  • наличие конкурентных отношений между правообладателем товарного знака и лицом, обратившимся за защитой;
  • наличие у правообладателя намерения посредством приобретения прав на товарный знак причинить вред, вытеснить с рынка конкурента, путем запрета использовать спорное обозначение, либо получить необоснованные преимущества за счет использования знака, известного потребителям в связи с деятельностью лица, обратившегося за защитой. Недобросовестность правообладателя должна быть установлена в период, предшествующий обращению в Роспатент с заявкой, поскольку именно в этот момент реализуется намерение (умысел) на недобросовестное конкурирование. Отсутствие же конкурентов или монопольное положение нарушителя на рынке делает такие действия бессмысленными (см. Решение СИП от 26.01.2015 по делу N СИП-626/2013);
  • причинение или вероятность причинения вреда лицу, обратившемуся за защитой, путем предъявления требований о прекращении использования спорного обозначения.

При этом, доказать необходимо все данные обстоятельства без исключения, иначе в признании действий актом недобросовестной конкуренции будет отказано (см. судебные дела № СИП-131/2017, СИП-501/2017, СИП-522/2017, СИП-754/2018 и другие).

Таким образом, классическим примером является ситуация, когда конкурент «крадет» чужое незарегистрированное раскрученное обозначение и регистрирует его, а после обращается в суд с требованием запретить использование обозначения «первоначальному владельцу» и взыскать с него компенсацию.

3. Защита нарушенных прав может осуществляться как в административном (путем обращения в ФАС), так и в судебном порядке. При этом соблюдение досудебного порядка не является обязательным, т.е. можно обратиться сразу в суд.

4. Антимонопольный орган осуществляет рассмотрение заявления и приложенных к нему доказательств в том объеме, в котором они представлены заявителем, а также оценивает те действия лица, которые заявителем указываются в качестве нарушения антимонопольного законодательства.

Обращаясь к практике ФАС, следует отметить, что большинство дел, где конкурентам не удалось отстоять свои права на знак, несмотря на всю очевидность нарушения со стороны правообладателя знака, были связаны с тем, что заявитель предоставлял недостаточное количество доказательств, либо неверно формулировал суть нарушения (указывал не все признаки недобросовестной конкуренции).

В связи с чем, лицам, использующим незарегистрированные товарные знаки и по каким-либо причинам не планирующим осуществлять регистрацию обозначения в дальнейшем, рекомендуется запасаться доказательствами использования обозначения (в т.ч. сохранять документацию, подтверждающую дату начала использования знака, масштабы и длительность использования) и обращаться к помощи юристов, для составления обращений в ФАС и/или суд.

Готовое решение для вашего бизнеса
Оформление прав на торговую марку в России и за рубежом

Товарный знак

Другие новости

© ООО «АйТи-Лекс», 2008–2020 Правовая информация
О компанииКомандаНовостиКонтактыМеждународные контрактыСоглашения для сайтовДоговоры на разработку ПОЛицензионные договорыДоговоры поставки ПОДоговоры техподдержки и SEOДля разработчиковДистрибьюторамИнтернет-сервисамВеб-студиямСтартапамБаза документов
Информация
Новости праваПубликацииФорумFAQTutorialsКарта сайта
© ООО «АйТи-Лекс», 2008–2020 Правовая информация