Задать вопрос Есть вопрос? русen
Юридическое обслуживание проектов
в сфере информационных технологий

Спор о нарушении прав на сайт

10 апреля 2016

Решение по делу

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01 июля 2015 г. по делу №А76-2656/2014

Суть спора по делу

Истец обратился в суд к Ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, а именно, за использование исключительных прав на объекты авторского права - дизайн и графику сайта.

В обоснование исковых требований Истец сослался на то, что дизайн и графика обнаруженного им в сети Интернет сайта Ответчика сходны до степени смешения с дизайном и графикой сайта Истца, созданным для него третьим лицом по договору на создание сайта.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Мотивировка решения

1. Сайт в сети Интернет представляет собой самостоятельный объект авторских прав, имеющий характер составного произведения, отдельные части которого, являющиеся самостоятельным результатом творческого труда автора (включая программы, порождающие дизайн и графику сайта) подлежат самостоятельной правовой защите.

2. Истец не доказал наличие у него исключительного права на дизайн и графику сайта, поскольку содержание представленного им договора, актов выполненных работ, счетов-фактур и квитанций об оплате не позволяют идентифицировать создаваемый сайт, а также его дизайн и графику (отсутствуют сведения об адресе сайта в сети Интернет и его доменное имя, отсутствует подробный перечень выполняемых работ и описание дизайна и графики). При этом, эскизы либо образцы элементов дизайна и графики сайта в материалы дела не представлены.

Кроме того, нотариально заверенное заявление исполнителя, в котором он подтверждает факт заключения договора с Истцом, передачу Истцу исключительных прав на созданный в соответствии с этим договором сайт и стоимость выполненных работ по созданию дизайна
и графики сайта, отклонено судом, ввиду недопустимости подтверждения указанных определенных обстоятельств таким доказательством.

3. Судом также отклонено экспертное заключение, в котором содержатся выводы о том, что сайты Истца и Ответчика сходны до степени смешения, поскольку не является экспертным заключением по смыслу АПК РФ (не разрешает вопросы, требующие специальных технических познаний, а содержит исключительно правовую оценку обстоятельств дела, что отнесено к компетенции самого суда).

4. Авторскому праву не известно понятие «сходство до степени смешения», поэтому в данном случае Истец должен был доказать либо факт использования произведения (сайта), путем реализации его копий, либо факт создания или реализации Ответчиком производного (переработанного) произведения (сайта).

Комментарии по делу

1. Дизайн и графика являются отдельными частями сайта и подлежат самостоятельной защите.

2. Доказательством возникновения исключительных прав на сайт (включая дизайн и графику) по договору, может служить только такой договор, содержание которого позволяет однозначно идентифицировать создаваемый объект.
Как правило, описание и требования к создаваемому продукту выносятся в отдельный документ – техническое задание, являющееся неотъемлемой частью договора на разработку сайта.

3. В договоре на создание сайта также необходимо прописать какие права и в каком объеме передаются заказчику.

4. Термин «сходство для степени смешения» используется исключительно в отношении средств индивидуализации, в авторском же праве существует понятие «производное произведение», которое представляет собой переработку другого произведения (пп.1 п.2 ст.1259 ГК РФ).

Другие новости

КомандаКлиентыПроектыКонтактыМеждународные контрактыСоглашения для сайтовДоговоры на разработку ПОЛицензионные договорыДоговоры поставки ПОДоговоры техподдержки и SEOДля разработчиковДистрибьюторамИнтернет-сервисамВеб-студиямСтартапамБаза документов
Информация
Новости праваСтатьиФорумFAQTutorialsКарта сайта