Комментарии к Обзору практики СИП по товарным знакам (vs географические названия)
22 июля 2020
С 27 июля 2020 г. в Гражданский кодекс РФ вступят поправки, связанные с введением нового средства индивидуализации – географического указания. В отличие от уже существующего в ГК РФ другого, связанного с географическими объектами средства - наименования места происхождения товара, к географическим указаниям (или как их еще называют – региональным брендам) предъявляются менее строгие требования.
В частности, отсутствуют требования к уникальности товара, связанной с местом происхождения товара. Кроме того, географическое указание может быть связано только с одним из этапов производства товара, тогда как на территории НМПТ должны осуществляться все этапы.
С введением географических указаний ожидается увеличение количества заявок на обозначения, связанные с географией. В связи с чем возрастет количество обозначений, которые могут быть противопоставлены товарным знакам.
Постановлением Президиума СИП № СП-21/31 от 12.09.2019 был принят к сведению «Обзор практики Суда по интеллектуальным правам по вопросам, связанным с использованием географических названий при регистрации товарных знаков».
Отметим основные выводы решений СИП по вопросам, связанным с использованием географических названий при регистрации товарных знаков (п. 8 ст. 1483 ГК РФ).
1. Оценка возможности восприятия обозначения как указания на место производства товара или нахождения изготовителя дается с учетом обстоятельств, сложившихся по состоянию на дату приоритета заявки на регистрацию товарного знака (Постановление Президиума СИП от 19.03.2014 по делу № СИП-161/2013, от 15.07.2016 по делу № СИП-47/2016).
Итак, возможность обозначения быть зарегистрированным в качестве товарного знака устанавливается на дату приоритета (дата подачи заявки на товарный знак). В связи с чем, перед тем как подавать заявку на товарный знак необходимо проверить не зарегистрированы ли в отношении однородных товаров НМПТ (а после июля 2020 г. – и географические указания), тождественные или сходные до степени смешения с обозначением регистрируемым в качестве товарного знака.
2. При оценке восприятия обозначения как указания на место производства товара и нахождения изготовителя устанавливается известность среди адресной группы потребителей этого обозначения как географического названия (Постановление Президиума СИП от 19.03.2014 по делу № СИП-161/2013).
Основным при оценке охраноспособности обозначения одноименного географическому названию является известность последнего рядовому потребителю. Если географическое название не известно российским потребителям, оно не способно вызывать ассоциативную связь с местом производства товаров и нахождением изготовителя, т.е. обозначение не воспринимается потребителями в качестве географического названия и, следовательно, не является препятствием для регистрации товарного знака.
3. Вопрос об известности географического названия разрешается с позиции обычного российского потребителя соответствующего товара (Постановление Президиума СИП от 15.07.2016 по делу № СИП-47/2016).
Ключевым для решения вопроса об известности названия является его восприятие российскими потребителями товара, для которого зарегистрирован товарный знак (например, посредством проведения соцопроса). При этом в расчет берутся жители РФ, а не соответствующего географического объекта, т.к. знак будет действовать на территории РФ.
4. Упоминание географического названия в источниках информации само по себе не свидетельствует о его известности адресной группе потребителей и о наличии у потребителя ассоциативной связи между соответствующим обозначением и географическим названием (Постановление Президиума СИП от 20.02.2015 по делу № СИП-357/2013).
В сети Интернет можно найти информацию по любому географическому объекту, однако наличие таковой само по себе не свидетельствует об известности географического названия российскому потребителю, а также восприятия его в качестве указания на место нахождения производителя или места производства товара. Необходимо учитывать все источники информации в совокупности, насколько часто упоминается обозначение в них.
5. Географическое название, известное потребителю, но не воспринимающееся в отношении заявленных товаров в качестве места их производства, может быть зарегистрировано в качестве товарного знака (Постановление Президиума СИП от 30.03.2015 по делу № СИП-837/2014).
Заявителю удалось зарегистрировать обозначение «LONDON MALL» в отношении услуг 35-42 классов МКТУ, поскольку оно не воспринимается потребителями как правдоподобное. Более того, город Лондон не обладает широкой известностью в оказании заявленных услуг. В данном случае обозначение ассоциируется у потребителей с «атмосферой» (характеристикой интерьера, т.е. как «Лондонская аллея для прогулок»), в связи с чем носит фантазийный характер. Таким образом, подтверждается сделанный ранее вывод, что ключевым фактором является то, как воспринимает обозначение именно российский потребитель.
6. Наличие у потребителей ассоциативных связей между географическим названием и определенными товарами, по общему правилу, не свидетельствует о наличии таких же связей в отношении иных товаров (Постановление Президиума СИП от 19.03.2018 по делу № СИП-384/2017).
Таким образом, обозначение необходимо оценивать применительно к конкретному товару. Поскольку одно и тоже обозначение может восприниматься для одного товара - как место производства, для другого – как фантазийное, для третьего – как ложное.
7. Несовпадение места нахождения правообладателя (заявителя) с географическим названием, включенным в состав товарного знака (обозначения, заявленного на регистрацию), само по себе не является основанием для вывода о возможности введения потребителей в заблуждение в отношении товара либо его изготовителя, но может являться обстоятельством, влияющим на указанный вывод, и наоборот, совпадение места нахождения правообладателя (заявителя) с географическим названием, зарегистрированным в качестве товарного знака (обозначения, заявленного на регистрацию), по общему правилу, не может исключить возможность введения потребителей в заблуждение в отношении товара либо его изготовителя (Постановление Президиума СИП от 22.05.2017 по делу № СИП-680/2016, от 27.11.2017 по делу № СИП-147/2017).
Ложность обозначения или возможность введения им потребителей в заблуждение в отношении конкретных товаров касаются определенных признаков самого обозначения и не требуют нахождения или наличия деятельности на территории географического объекта, указанного в товарном знаке.
8. Географическое название не признается ложным, если оно является названием места производства или сбыта товара и нахождения изготовителя (Постановление Президиума СИП от 22.05.2017 по делу № СИП-680/2016).
Если географический объект в товарном знаке воспринимается как место производства товара или нахождения изготовителя, то он является описательным и подлежит исключению из-под охраны.
Указанный Обзор судебный практики демонстрирует важность предварительной оценки обозначение на восприятие его в качестве географического объекта (место производства товара или нахождения потребителя) до подачи заявки на регистрацию товарного знака. Такая оценка позволит в последующем избежать судебных разбирательств и/или заранее подготовить доказательства, подтверждающие «фантазийность» обозначения или право на его указание (например, наличие свидетельства на НМПТ, географическое указание).